Решение по делу № 2-945/2015 ~ М-587/2015 от 27.02.2015

Дело №2-945/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград «30» марта 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

с участием:

представителя истца УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда – Гавриловой М.Ю., действующей на основании доверенности № ГП -ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА сроком действия до ДАТА ИЗЪЯТА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда к Васильеву МА об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву М.А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что Васильев М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18 апреля 2013 года, в связи с чем, обязан выплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ. Вместе с тем, Васильев М.А. уклоняется от исполнения указанной обязанности, в связи с чем, начальником УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда 22 октября 2014 года было вынесено постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму в размере 25 450 рублей 33 копейки, которое добровольно ответчиком не исполнено. Просит ограничить право Васильеву М.А. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по оплате обязательных платежей в УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда.

    В судебном заседании представитель истца УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда – Гаврилова М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Васильев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 125 от 24 апреля 2013 года (л.д.5-6), Васильев М.А. является индивидуальным предпринимателем с 18 апреля 2013 года.

22 октября 2014 года начальником УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда вынесено постановление о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 33 копейки, из которых: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 46 копеек, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, пени в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии –ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, пени в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.7).

На основании постановления начальника УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда от 22 октября 2014 года № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 05 ноября 2014 года было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ –ИП (л.д.8-9).

В соответствии с реестром поступления платежей от страхователя за период с 23 октября 2014 года по 09 февраля 2015 года (л.д.10), обязательство по уплате задолженности по страховым взносам и пени Васильевым М.А. до настоящего времени не исполнено.

Из справки судебного пристава - исполнителя отдела Службы судебных приставов Тракторозаводского района г.Волгограда от 30 марта 2015 года, усматривается, что в Тракторозаводском районном отделе УФССП по Волгоградской области на исполнении находится постановление Управления Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Волгограда о взыскании с Васильева М.А. денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, на основании которого вынесено постановление от 05 ноября 2014 года о возбуждении исполнительного производства № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 25).

Согласно представленного суду реестра почтового отправления следует, что ответчику Васильеву М.А. была направлена копия постановления начальника УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда о взыскании страховых взносов и пеней заказной корреспонденцией (л.д.26), распечаткой с сайта Почта России, подтверждена информация о доставке почтового отправления (л.д.27).

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 67 названного Федерального закона от 2.10.2007 года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду представлены доказательства об отправке в адрес должника постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается представленным в дело реестром почтовых отправлений (л.д.11), распечаткой с сайта Почта России, подтверждена информация о доставке почтового отправления (л.д.30).

Таким образом, требования ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были исполнены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Васильеву М.А. на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов гражданского дела усматривается, что сумма задолженности по оплате страховых взносов и пени составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки, имеются документы, подтверждающие надлежащее направление ответчику копии постановления начальника УПФР в Тракторозаводском районе г.Волгограда о взыскании страховых взносов и копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.

Конституционным Судом РФ в определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Следовательно, такая мера принудительного воздействия на должника Васильева М.А. как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела право должника Васильева М.В. на выезд из Российской Федерации временно ограничено в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что должник Васильев М.А. уклоняется от выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то суд находит требование взыскателя о временном ограничении должнику права выезда из Российской Федерации основанным на законе.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с Васильева М.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда к Васильеву ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Ограничить право на выезд из Российской Федерации Васильева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ до исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

Взыскать с Васильева МА государственную пошлину в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна,

Судья С.Н. Дегтярев

Заочное решение не вступило в законную силу 02.04.2015 г.

Судья С.Н.Дегтярев

Секретарь И.А.Панфилова