Решение по делу № 1-7/2013 от 04.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 04 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Паршинцева Т.А.,

при секретаре Звереве Ю.В.,

с участием прокурора Ворончихиной Е.П.,

защитника адвоката Ковальчук К.Т., представившей удостоверение №342 и ордер № 000470,

обвиняемого Наумова Е.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Наумова Е.Н., <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумову Е.Н. предъявлено обвинение в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2012 года около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей престарелой супругой <ФИО1>, которая является пенсионером, инвалидом II группы, и в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, с целью причинения физической боли и иных насильственных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, понимая, что своими преступными действиями причиняет ей физическую боль, желая этого, подошел к <ФИО1>, находившейся в спальной комнате указанной квартиры, умышленно схватил ее за левое предплечье кистями рук, при этом с силой сжал свои пальцы, затем схватил ее за волосы, с силой дернул ее волосы в сторону, причиняя последней физическую боль. Далее Наумов Е.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, толкнул <ФИО1>, отчего последняя ударилась левым боком об деревянный сундук, который стоял в спальной комнате вышеуказанной квартиры, при этом Наумов Е.Н. сам навалился на нее и, продолжая держать ее за волосы, нанес <ФИО1> один удар кулаком по правому глазу, один удар кулаком по правой скуловой области и один удар по правому плечу, причиняя последней физическую боль. С целью реализации своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений, Наумов Е.Н., не отпуская волос <ФИО1>, в тот момент, когда она лежала на животе на деревянном сундуке, умышленно схватил ее правую руку и с силой загнул ее за спину, причиняя ей физическую боль, после чего Наумов Е.Н. с силой перевернул на деревянном сундуке престарелую <ФИО1> лицом к себе, при этом последняя стукнулась грудью о ребро сундука, испытав физическую боль, далее Наумов Е.Н. уронил <ФИО1> с сундука на пол, причинив последней своими преступными действиями физическую боль и следующие повреждения: кровоподтеки сине-багрового цвета области нижней трети левого предплечья, верхней трети правового предплечья, области правого плечевого сустава, правой скуловой области - могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов как с ограниченной травмирующей поверхностью, так и с преобладающей поверхностью, или при ударе о таковые, которые могли возникнуть не более чем за 1-2 суток до момента проведения осмотра в ГБУ РМЭ «Поликлиника №5 г. Йошкар-Олы» 26 апреля 2012 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждения, не причинившим вред здоровью человека.    

Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении в отношении Наумова Е.Н. уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представлено письменное заявление. Суду она пояснила, что Наумов Е.Н. неоднократно принес ей извинения, чем загладил причиненный вред, извинений ей достаточно, они примирились, претензий к Наумову Е.Н. у нее нет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый Наумов Е.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном очень раскаивается, с потерпевшей <ФИО1> примирились, он принес ей извинения, чем загладил причиненный вред; претензий к нему потерпевшая не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. О чем представлено заявление.

Защитник обвиняемого - адвокат Ковальчук К.Т. поддержала ходатайство обвиняемого Наумова Е.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением Наумова Е.Н. с потерпевшей <ФИО1>

Прокурор Ворончихина Е.П. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Наумова Е.Н.

Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Наумовым Е.Н., относится к преступлению небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Наумов Е.Н. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в  РПНД РМЭ не состоит, состоит на учете «Д» в РНД РМЭ с <ДАТА5> с диагнозом F10.2 «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

С учетом данных о личности обвиняемого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, мнения потерпевшей о нежелании привлекать Наумова Е.Н. к уголовной ответственности, поскольку он принес извинения, они ей достаточны, и раскаялся, а также обстоятельств дела, мировой судья считает возможным освободить Наумова Е.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Мировым судьей обсужден вопрос о мере процессуального принуждения - обязательстве о явке.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе в виде оплаты вознаграждения адвокатов, участвующих на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ в процессе дознания и судебного заседания в качестве защитников, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 236, 239, 319 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Наумова Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Наумову Е.Н. отменить.

Освободить Наумова Е.Н. от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                           Т.А. Паршинцева