Решение по делу № 2-309/2016 от 08.07.2016

                                                                                                      Дело № 2-309/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева В.Л. к ООО «ЮСКАФ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮСКАФ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что решением Красносельского районного суда Костромской области по делу №2-3/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮСКАФ» в его пользу была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени деньги ответчиком не перечислены. В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Дополнительно проценты ответчиком должны быть уплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Флейман Р.М. исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика в пользу Шмелева В.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом того, что ответчик уплатил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, и произведен расчет с учетом действующего в эти периоды законодательства), так же взыскать такие проценты по день полного погашения суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, при этом поддержала доводы изложенные в исковом заяавлении.

В судебном заседании представитель ответчика генеральный директор ООО «Юскаф» Назаров Ю.А. и Ходжаева А.К. исковые требования не признали и пояснили, что действительно имеется решение суда, вступившее в законную силу, и они обязаны выплатить истцу указанную в решении сумму, но не имеют финансовой возможности это сделать. В настоящее время они приступили к погашению долга. Кроме того, они лишены возможности продать здание, которое арестовано судом, что также препятствует погашению долга. Сумму начисленных истцом процентов и их расчет они не оспаривают.

В случае взыскания суммы процентов просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить эту сумму процентов, так как в настоящее время у ООО «Юскаф» сложилось трудное финансовое положение. На счетах отсутствуют денежные средства и имеются иные задолженности перед другими кредиторами. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, не соответствующими сложности дела и объему выполненной работы представителем и считают в данном случае соразмерным возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

         Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда Костромской области по делу №2-3/2016 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шмелева В.Л. к ООО «ЮСКАФ» удовлетворены частично. С ООО «ЮСКАФ» в пользу Шмелева В.Л. в счет возмещения неосновательного обогащения взыскано <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, Всего <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.               В остальной части иска отказано.

        Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЮСКАФ» - без удовлетворения.

       Решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист.

       В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         До настоящего времени ООО «ЮСКАФ» денежные средства Шмелеву В.Л. в полном размере не выплачены, что не отрицается ответчиком.

Поскольку судебный акт, предусматривающий выплату ответчиком в пользу Шмелева В.Л. денежных средств, вступил в законную силу, у ООО «ЮСКАФ» возникло денежное обязательство по уплате указанной суммы.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения Шмелев В.Л. вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем,

         С учетом уточненных исковых требований Шмелев В.Л. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга и эти требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 года и до 01.08.2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с этой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В этой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2015 года).

         Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в целях применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу с этого времени изменялась и составляла: с 01.06.2015 г. - 11,8%, с 15.06.2015 г. -11,7%, с 15.07.2015 г. - 10,74%, с 17.08.2015 г. - 10,51%, с 15.09.2015 г. - 9,91%, с 15.10.2015 г. - 9,49 %, с 17.11.2015 г. - 9,39 %, с 15.12.2015 г. - 7,32%, с 25.01.2016 г. - 7,94%, с 19.02.2016 г. - 8,96%, с 17.03.2016 г. -8,64%, с 15.04.2016 г. -8,14%, с 19.05.2016 г. - 7,9%, с 16.06.2016 года-8,24%, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года -7,52%.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ, действующими с 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, который с 14.06.2016 года и на момент вынесения решения составляет 10,5% годовых.

      Согласно расчета, предоставленного истцом в письменном виде, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаты ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСКАФ» в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, составляют <данные изъяты> рублей.

      Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

      При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

       Одновременно суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о снижении этой суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не может быть удовлетворено.

В соответствии с п.6 ст. 396 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Данный пункт статьи 395 ГК РФ был введен Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", начало действия документа - с 01.06.2015 года.

Также, согласно последнего абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в совокупности с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, действующий с 01.06.2015 года, указывает на невозможность снижения суммы процентов, если они заявлены за период с 01.06.2015 года.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами, истцом рассчитаны исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а не из иного процента, превышающего эту ставку.

            Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.        

      Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

      Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмелевым В.Л. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ф.Р.М. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Поверенный (ООО «<данные изъяты>») обязан осуществлять защиту прав и законных интересов Доверителя (Шмелева В.Л.) в соответствии с условиями настоящего соглашения, а Доверитель обязуется в течение 3 дней с момента подписания настоящего соглашения предоставить Поверенному всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Доверителем. Выплатить Поверенному вознаграждение в соответствии с настоящим соглашением.

      Согласно п.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь Поверенного (вознаграждение Поверенного) в размере <данные изъяты> рублей.

      Договор подписан сторонами и никем не оспаривается.

      Факт получения ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

       В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

     Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. №355-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     В данном случае заявлено ходатайство о снижении требуемой суммы.

     На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о снижении размера судебных издержек, суд полагает, что разумной и достаточной, соответствующей характеру и объему оказанных услуг, сложности дела будет являться денежное вознаграждение представителю за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

       При этом суд учитывает, тот факт, что данное дело особой сложности не представляет, согласно материалам дела генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ф.Р.М. участвовала только в подготовке искового заявления, при проведении беседы ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Произвести расчет суммы процентов так же не представило никакой сложности, так как она воспользовалась специальной программой для такого расчета, имеющейся в свободном доступе в Интернете.

       Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данный размер государственной пошлины соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Шмелева В.Л. к ООО «ЮСКАФ» удовлетворить.

        Взыскать с ООО «ЮСКАФ» в пользу Шмелева В.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с ООО «ЮСКАФ» в пользу Шмелева В.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга <данные изъяты> рублей, с учетом её последующего уменьшения в случае оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Юскаф» в пользу Шмелева В.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

         Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: