Решение по делу № 1-149/2015 от 07.04.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский     21 июля 2015 года.

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

с участием государственного обвинителя Кудаярова Т.А.,

подсудимого Семенов И.А.,

защитника Самородова А.М., представившего удостоверение №,

потерпевших Ш.Т.Г. и Ш.Р.С.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Семенов И.А. в состоянии <данные изъяты>, находясь в <адрес> <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес Ш.И.Т. <данные изъяты>, от которых последний упал.

Продолжая свои преступные действия, Семенов И.А. нанес Ш.И.Т. <данные изъяты>, не предвидя возможности наступления от его действий смерти Ш.И.Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Своими преступными действиями Семенов И.А. причинил Ш.И.Т. телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Смерть Ш.И.Т. наступила от <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов И.А. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Ш.И.Т.. Они купили спиртное и пошли к Г.Р.М., где распили спиртное. Потом пришел Г.Р.М.. Он дал ему деньги <данные изъяты> руб. и отправил за спиртным. Когда Г.Р.М. вернулся, они продолжили распивать спиртное. В то время, когда он <данные изъяты>, они с Ш.И.Т. стали ругаться. Ш.И.Т. толкнул его и <данные изъяты>. После этого он <данные изъяты>. Ш.И.Т. упал и ударился головой о <данные изъяты>. Он потом <данные изъяты> Ш.И.Т.. Через некоторое время он ушел из квартиры. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ.

Однако, вина подсудимого Семенов И.А. подтверждается следующими доказательствами, а именно:

    показаниями потерпевших:

Ш.Р.С., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ее <данные изъяты> Ш.И.Т. убит. Они с <данные изъяты> поехали на место происшествия. <данные изъяты> был весь в крови, лежал на паласе. У него на шее были <данные изъяты>. Был свидетель произошедшего, но он убежал,

Ш.Т.Г., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонили и сообщили об убийстве <данные изъяты>, чтобы они приехали на опознание. Он лежал на ковре весь в крови,

    показаниями свидетелей:

Г.Р.М., который показал, что утром около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе домой, там было двое мужчин, которые спали. Одним из них был ранее знакомый <данные изъяты> Семенов И.А.. Когда они проснулись, Семенов И.А. дал ему <данные изъяты> руб. и попросил сходить в магазин купить <данные изъяты>. Он сходил в магазин и они начали выпивать. Потом началась драка. Он испугался и убежал.

    В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Г.Р.М. на следствии (<данные изъяты>), где он показал, что во время распития <данные изъяты> между Семенов И.А. и Ш.И.Т. возник скандал, в ходе которого Семенов И.А. стал избивать Ш.И.Т. руками. Ш.И.Т. упал на пол. Далее Семенов И.А. стал наносить удары <данные изъяты>. Он испугался и убежал из квартиры.

Г.Р.М. подтвердил показания на следствии, но указал, что Семенов И.А. <данные изъяты> Ш.И.Т. не бил, причину изменения показаний объяснить не смог.

    Суд принимает за основу показания Г.Р.М. на следствии, т.к. они полностью согласуются с материалами дела,

Оглашенными показаниями не явившегося свидетеля А.А.В. (л<данные изъяты>), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он хотел зайти к Семенов И.А., который живет на <данные изъяты>, но перепутал этажи и поднялся на <данные изъяты>. Постучался в дверь, прошел в квартиру, где в зале обнаружил лежащего на полу мужчину. Рядом с мужчиной были следы крови. Он подумал, что тот мертв и позвонил в полицию.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), где были осмотрены место обнаружения трупа Ш.И.Т. в <адрес> и <данные изъяты>. С места происшествия были изъяты смывы, кнопка выключателя, вырез с обоев с веществом бурого цвета,

протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), в ходе которого была осмотрена <адрес>. С места происшествия были изъяты джинсовые брюки,

протоколом проверки показаний на месте (<данные изъяты>), где Семенов И.А. показал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах, совершенного преступления и продемонстрировал свои действия на манекене,

протоколом получения образцов для сравнительного исследования (<данные изъяты>), где у Семенов И.А. были получены образцы крови,

протоколом выемки (<данные изъяты>) образцов крови Ш.И.Т.,

протоколом осмотра предметов (т<данные изъяты>), где были осмотрены кнопка выключателя, вырез обоев, джинсовые брюки,

Заключениями экспертов №№, №., №, согласно которым Ш.И.Т. телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Смерть Ш.И.Т. наступила <данные изъяты> (<данные изъяты>),

Заключением эксперта № (<данные изъяты>), согласно которому у Семенов И.А. обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>,

Заключением эксперта № (<данные изъяты>), согласно которому в двух смывах с места происшествия обнаружена кровь Ш.И.Т., на фрагменте обоев- кровь Семенов И.А..

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Ходатайство подсудимого и защиты о переквалификации действий Семенов И.А. на ч.1 ст.109 УК РФ удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам. Характер, локализация и механизм причинения обнаруженных на трупе Семенов И.А. телесных повреждений свидетельствуют об умысле Семенов И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.И.Т. и его неосторожности к наступлению смерти. Как видно из показаний свидетеля Г.Р.М. Семенов И.А. стал избивать Ш.И.Т. руками. Ш.И.Т. упал на пол. Далее Семенов И.А. стал наносить удары <данные изъяты>. Семенов И.А. также подтвердил нанесение им ударов руками в область <данные изъяты>. Ссылка защитника на заключение эксперта в обоснование своих доводов о переквалификации действий Семенов И.А. на ч.1 ст.109 УК РФ о том, что получение Ш.И.Т. телесных повреждений, приведших к его смерти, при падении с высоты собственного роста с предшествующим ускорением и ударе затылочной областью головы о плоскость (<данные изъяты>) не исключается, не применима в данной ситуации, т.к. из показаний потерпевших Ш.И.Т. усматривается, что на полу лежал ковер и их <данные изъяты> был обнаружен лежащим на ковре.

Таким образом, анализ и оценка перечисленных судом доказательств приводят суд к выводу о том, что подсудимый Семенов И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего и его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является <данные изъяты>.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление Семенов И.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд, обсудив заявленные потерпевшими гражданские иски о компенсации морального вреда, учитывая характер и тяжесть причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, исходя из требований закона о разумности и справедливости, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенов И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Семенов И.А. компенсацию морального вреда в пользу Ш.Т.Г. <данные изъяты> рублей, в пользу Ш.Р.С. <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ, <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> возвратить Семенов И.А.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Семенов И.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                Р.М.Шарифуллин