Решение по делу № 2-2653/2010 ~ М-2453/2010 от 14.07.2010

Дело № 2-2653/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Фетисовой И.С., при секретаре: Кравченко М.Ю.,

С участием:

Представителя истца Озерова А.С. по доверенности - Семенчиковой Ю.А.,

Представителя ответчика Николаева Н.Н. по доверенности - Пищулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова А.С. к Николаеву Н.Н., Николаевой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дарения земельного участка /Номер/ , находящегося в границах земельных участков с кадастровыми номерами /Номер/ и /Номер/ по адресу: /Адрес/ , заключенного между ответчиками /Номер/ .

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что /Дата/ между истцом и ответчиком Николаевым Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка /Номер/ , находящегося в границах земельных участков с кадастровыми номерами /Номер/ и /Номер/ по адресу: /Адрес/ , сроком до /Адрес/ . Истец уплатил аванс в размере ... рублей. По состоянию на /Дата/ договор купли-продажи между истцом и ответчиком Николаевым Н.Н. заключен не был, ответчик не выполнил свои обязательства и деньги истцу не возвратил. /Дата/ ответчик Николаев Н.Н. подарил земельный участок супруге - ответчику Николаевой В.В., которая впоследствии пояснила истцу, что хотя и приняла участок в дар от мужа, но распоряжаться им не собиралась, фактически участком пользуется и распоряжается Николаев Н.Н. Договор дарения был заключен между ответчика, чтобы избежать наложения запрета на отчуждение своего имущества, поскольку /Дата/ к Николаеву Н.Н. был предъявлен иск о взыскании долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Семенчикова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Николаева Н.Н. по доверенности Пищулин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик Николаев Н.Н. являлся собственником земельного участка в /Адрес/ , и имел право им распорядиться, в том числе и подарить его своей супруге - ответчику Николаевой В.В. Заключенная между ответчиками сделка не является мнимой, поскольку Николаева В.В. вступила во владение землей, подписала передаточный акт, зарегистрировала свое право собственности, пользовалась земельным участком и впоследствии им распорядилась. В суд также представлен письменный отзыв на исковое заявление л.д.23-24).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что /Дата/ между истцом Озеровым А.С. и ответчиком Николаевым Н.Н. был заключен предварительный договор № 02 купли-продажи земельного участка /Номер/ , находящегося в границах земельных участков с кадастровыми номерами /Номер/ и /Номер/ по адресу: /Адрес/ . В соответствии с разделом /Номер/ данного договора продавец обязался предоставить покупателю в срок не позднее /Дата/ необходимые документы на земельный участок, а покупатель в течение ... дней документов направляет продавцу уведомление о готовности подписать основной договор либо в случае недостаточности документов, направляет продавцу письменные замечания по представленным документам, которые продавец обязан устранить в течение ... дней. При этом, срок заключения основного договора отодвигается соразмерно времени, которое понадобится продавцу для устранения замечаний л.д. 6-9). Ответчик Николаев Н.Н. /Дата/ получил от истца аванс в размере ... рублей во исполнение обязательство по предварительному договору купли-продажи л.д.10 - копия расписки,л.д. 11 - соглашение /Номер/ об авансе от 14.07.2008г.).

Постановлением и.о. дознавателя УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области от /Дата/ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Озерова А.С. о противоправных действия Николаева Н.Н. л.д. 12-15).

Из копии договора дарения земельного участка от /Дата/ усматривается, что ответчик Николаев Н.Н. подарил ответчику Николаевой В.В. земельный участок с кадастровым номером /Номер/ по адресу: /Адрес/ л.д.25-26).

Из выписки из ЕГРП от /Дата/ усматривается, что собственником земельного участка /Номер/ в /Адрес/ является М. л.д.34).

Определением Серпуховского городского суда от /Дата/ приняты меры по обеспечению иска В. к Николаеву Н.Н. о взыскании долга, в виде наложения запрета на отчуждение двух земельных участков в районе /Адрес/ , зарегистрированных на ответчика Николаева Н.Н.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании Николаев Н.Н. /Дата/ подарил ответчику Николаевой В.В. земельный участок с кадастровым номером /Номер/ по адресу: /Адрес/ . Договор дарения на спорный земельный участок /Номер/ , находящийся в границах земельных участков с кадастровыми номерами /Номер/ и /Номер/ по адресу: /Адрес/ , /Дата/ между ответчиками не заключался.

Последствия неисполнения условий предварительного договора /Номер/ , заключенного между Николаевым Н.Н. и Озеровым А.С. /Дата/ оговорены сторонами и содержатся в п.5.3, в соответствии с которым покупатель (Озеров А.С.) может расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае, не исполнения продавцом обязательств, установленных пп. 1.2 (предоставить в срок не позднее /Дата/ документы, подтверждающие право на земельный участок) и 1.3 (продавец Николаев Н.Н. обязуется не заключать с третьими лицами сделок, направленных на отчуждение земельного участка с момента подписания настоящего Договора). Таким образом, при нарушении условий заключенного предварительного договора купли-продажи истец вправе требовать от ответчика Николаева Н.Н. возврата денежных средств, переданных по условиям договора.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца заключением договора дарения /Дата/ , а также ничтожности указанной сделки ввиду ее мнимости в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Озерова А.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Озерова А.С. к Николаеву Н.Н., Николаевой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения земельного участка /Дата/ , находящегося в границах земельных участков с кадастровыми номерами /Номер/ и /Номер/ по адресу: /Адрес/ , заключенного между Николаевым Н.Н. и Николаевой В.В. /Дата/ - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Фетисова