Решение по делу № 33-10825/2019 от 27.11.2019

Судья Луст О.В.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                 по делу № 33-10825/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

    судей Губаревич И.И., Сенькова Ю.В.,

    при секретаре Попугаевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-3614/2019 по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Иркутска о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, включении периодов работ в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе представителя истца Ваганова В.И. – Хонгодорова Д.И.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от                                         3 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование доводов искового заявления указано, что Дата изъята истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от Дата изъята . Решением от Дата изъята в назначении досрочной пенсии было отказано, по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку Номер изъят. В решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости указано, что в страховой стаж, на соответствующих видах работ, не были включены периоды работы: в ОАО «Иркутскагропромстрой» с Дата изъята по Дата изъята в должности монтажника; в АО «Иркутскпромстрой» с Дата изъята по Дата изъята в должности монтажника; В ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания» с Дата изъята по Дата изъята в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций. С принятым решением он не согласен, считает незаконным и необоснованным. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, он осуществлял трудовую деятельность в СПМК-2 объединение «Иркутскагропромстрой» в период с 1985 по 1992, в календарном исчислении стаж составлял 07 л. 07 мес. 8 дней. Согласно справке Номер изъят от Дата изъята , выданной в СПМК-2 объединение «Иркутскагропромстрой» он осуществлял трудовую деятельность в данной организации в период с Дата изъята по Дата изъята в должности монтажника 4 разряда. Из имеющихся документов, возможно установить, что истец осуществлял трудовую деятельность в специализированной передвижной механизированной колонне, входящей в состав предприятия, основным видом деятельности которого являлось строительство зданий, сооружений и иных объектов недвижимости. Истец в спорный период работал на объектах, где велись работы по монтажу и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, выполнял работы, соответствующие монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Кроме того, каких-либо иных документов, которые могли бы подтвердить данный стаж, не имеется, согласно ответу ОГКУ ГАДЛСИО от Дата изъята в архив на хранение документы по СПМК-2 ОАО «Иркутскагропромстрой» не сданы, в связи с чем, данная справка является единственным доказательством осуществления им трудовой деятельности в спорный период. В данном случае в справке допущено неполное наименование должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», что не может лишать истца права на включение периодов работы с Дата изъята по Дата изъята монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в специальный стаж.

В период с Дата изъята по Дата изъята истец работал в строительно-монтажном управлении «ТЭЦстрой» (СМУ «ТЭЦстрой» АО «Иркутскпромстрой» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В данный период истец фактически осуществлял функции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. При этом, то обстоятельство, что его должность по вине работодателя имеет сокращение своего полного наименования, не может повлечь ограничения его пенсионных прав и лишить его права на включение данных периодов в льготный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в его обязанность не входит и от него не зависит приведение наименование занимаемой им должности в соответствие с должностью, предусмотренной тарифно-квалификационным справочником. Кроме того, в приказе об увольнении имеется информация о компенсации неиспользованного отпуска, что позволяет сделать вывод о том, что он осуществлял трудовую деятельность в указанной организации непрерывно, полный рабочий день (так как сведений о приеме на работу на неполный рабочий день не имеется).

В период с Дата изъята по Дата изъята истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Полагает, что в данном случае идет речь о формальном несоответствии наименования должности, указанной в архивной справке, и наименованию должности в Списке Номер изъят. Кроме того, в свою очередь в трудовую книжку было внесено верное наименование должности, которая в полной мере отражает характер работы, которую он осуществлял на данном предприятии. Установив вид деятельности предприятия и характер работы, которую он выполнял, можно говорить о том, что должность «монтажник» и «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в данном случае является тождественными наименованиями, характеризующими одну и ту же трудовую функцию, осуществление которой дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Приведение наименования профессий в соответствии с ЕТКС является прямой обязанностью работодателя, соответственно, запись в его трудовую книжку, равно как и первичные документы, сокращенных наименований или других наименований профессии монтажника является ошибкой кадровых служб. В его обязанность не входит и от него не зависит приведение наименования занимаемой должности в соответствии с действующим Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту (старости), льготных условиях.

Истец ФИО3 просил суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от Дата изъята ; возложить обязанность включить в специальный стаж спорные периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята в должности монтажника 4 разряда в ОАО «Иркутскагропромстрой»; с Дата изъята по Дата изъята в должности монтажника стальных и ж/б конструкций 4 разряда в АО «Иркутскпромстрой»; с Дата изъята по Дата изъята в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания»; признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ; обязать УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, а именно с Дата изъята .

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от                                         Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Иркутска возложена обязанность включить в стаж ФИО3 на соответствующих видах работ по Списку Номер изъят периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в АО «Иркутскпромстрой», с Дата изъята по Дата изъята в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания».

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 – ФИО8 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, отказывая во включении периода работы с Дата изъята по Дата изъята , судом не рассмотрен факт осуществления трудовой деятельности в качестве монтажника по монтажу стальных и бетонных конструкций следующий после спорного периода деятельности. При этом, суд, доводы истца о допущенной технической ошибке в написании, занимаемой истцом должности - «монтажник» в спорный период времени, посчитал несостоятельными. Однако, приведение наименований профессий в соответствие является прямой обязанностью работодателя, соответственно, запись в трудовую книжку истца, сокращенных наименований или других наименований профессии монтажника является ошибкой кадровых служб. В обязанность истца не входит и от него не зависит приведение наименование занимаемой им должности в соответствие с действующим Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Кроме того, судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что основным видом деятельности СПМК-2 ОАО «Иркутскагропромстрой», где работал истец, как до реорганизации, так и после являлось проведение строительных и монтажных работ.

    Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО3, представитель ответчика ГУ УПФ России в Октябрьском районе г. Иркутска, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Направленное в адрес истца ФИО3 извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд с истечением срока хранения. Представитель ответчика ГУ - УПФ России в Октябрьском районе г. Иркутска, извещен о судебном заседании согласно судебного уведомления. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя истца ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Часть. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержден постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015. До 01.01.1992 действовали Списки, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

Согласно позиции 2290000а-14612 раздела 27 Списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разделом XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрена должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, раскрыто в Разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 N 5. В соответствии с названными Разъяснениями под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО3 обратился в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (сменило своё наименование на ГУ - УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона от Дата изъята .

Решением от Дата изъята ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку Номер изъят. В стаж на соответствующих видах работ по Списку Номер изъят не включены периоды: с Дата изъята по Дата изъята в ОАО «Иркутскагропромстрой» в должности монтажника; с Дата изъята по Дата изъята в должности монтажника в АО «Иркутскпромстрой»; с Дата изъята по Дата изъята в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания». Стаж ФИО3 на соответствующих видах работ по Списку Номер изъят составляет 04 года 04 месяца 06 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. Страж работы в МКС 01 год 04 месяца 09 дней, с учётом суммирования списков, предусмотренного Правилами Номер изъят составляет 05 лет 08 месяцев 15 дней при требуемом 20 лет. Страховой стаж ФИО3 составляет 21 год 10 месяцев 07 дней, с учетом льготного исчисления стажа в соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона от 28.12.2013г. 27 лет 01 месяц 23 дня.

Согласно справке Номер изъят от Дата изъята , ФИО3 в период с Дата изъята по Дата изъята , работал в ПСК СПМК-2 в должности монтажника 4 разряда. Согласно справке Номер изъят от Дата изъята , выданной ОАО «Иркутскагропромстрой», ФИО3 в период с Дата изъята (приказ Номер изъятк от Дата изъята ) по Дата изъята (приказ Номер изъятк от Дата изъята ) работал в ПСК СПМК-2 объединения «Иркутскагропромстрой» в должности монтажника 4 разряда. Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур области Номер изъят/АК от Дата изъята Объединение «Иркутскагропромстрой» преобразовано в ОАО «Иркутскагропромстрой». Специфика деятельности не изменилась. Справка дана для зачисления трудового стажа. Согласно ответу из ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» № С-3432 от Дата изъята на обращение ФИО3, по запросу по СПМК-2 ОАО «Иркутскагропромстрой» архив документами не располагает, на хранение не сданы.

В соответствии с архивной справкой № С-3431 от Дата изъята , выданной ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области», по документам архива установлено, что ФИО3 работал в Строительно-монтажном управлении «ТЭЦстрой» (СМУ ТЭЦстрой) АО «Иркутскпромстрой». Принят Дата изъята приказ Номер изъят-к от Дата изъята монтажником стальных и ж/б конструкций 4 разряда участка Номер изъят. Уволен Дата изъята приказ Номер изъят-к от Дата изъята монтажник ст. и ж/б конструкций 4 разряда. Согласно приказу Номер изъят-к от Дата изъята , Треста «Иркутскпромстрой» СМУ «ТЭЦстрой», ФИО3 принят монтажником стальных и ж/б конструкций 4 разряда участка Номер изъят с Дата изъята . Согласно приказу Номер изъят-к от Дата изъята , ФИО3 – монтажник ст. и ж/б конструкций 4 разряда уволен по п. 1 ст. 29 КЗоТ РСФСР соглашение сторон с Дата изъята .

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 32 ФЗ от Дата изъята № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Номер изъят от Дата изъята , выданной АО «Иркутскпромстрой», ФИО3 действительно работал в СМУ «ТЭЦстрой» ЗАО «Иркутскпромстрой» полный рабочий день, в течении полной рабочей недели, в производстве на вновь строящихся объектах с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Простоев, забастовок, отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, курсов повышения квалификации, неполной занятости, работы в режиме неполной рабочей недели, совмещения работы, нахождения в декретном отпуске, исправительных работ не имелось. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком Номер изъят раздела ХХVII под. А, шифр 2290000а-14612 в соответствии с п.п. 2, п. 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ составляет 1 год 8 месяцев 17 дней.

Согласно справке от Дата изъята Номер изъят, выданной конкурсным управляющим АО «Иркутскпромстрой» ФИО3 в период с ноября 1992 по июнь 1993 начислялась и выплачивалась заработная плата.

Согласно записям в дубликате трудовой книжки, ФИО3 Дата изъята принят монтажником стальных и железобетонных конструкций 3р. (приказ Номер изъят-к от Дата изъята ); Дата изъята присвоен четвертый разряд монтажника СиЖБК (приказ Номер изъят-к от Дата изъята ); уволен по собственному желанию Дата изъята (приказ Номер изъят л/с от Дата изъята ); запись заверена печатью ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания».

Из архивной справки от Дата изъята Номер изъят, выданной архивным отделом Администрации Шелеховского муниципального района, в документах по личному составу архивного фонда, ликвидированного предприятия ООО «Шелеховская строительно-монтажная компания» имеются сведения: в карточке по учету личного состава (ф.Т-2) ФИО3, Дата изъята года рождения, имеются записи: III. Назначения перемещения: Дата изъята принят на работу монтажником 3 разряда (приказ Номер изъят-и от Дата изъята ); Дата изъята монтажник 4 разряда (приказ Дата изъята ). Согласно приказу от Дата изъята Номер изъят л/с ФИО3 уволен с Дата изъята по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Дата изъята . Период работы истца с Дата изъята по Дата изъята , в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания» отражены в сведениях индивидуального персонифицированного учета без указания кода особых условий труда.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, установив, что в период работ с Дата изъята по Дата изъята в АО «Иркутскпромстрой» истец осуществлял свою трудовую деятельность в тяжёлых условиях труда, занятость истца полный рабочий день в течение полной рабочей недели подтверждается справкой, выданной работодателем, а ненадлежащее исполнение работодателем обязательств по предоставлению достоверных сведений в Пенсионный фонд за период работ истца с Дата изъята по Дата изъята в ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания», не может повлечь для истца неблагоприятных правовых последствий в виде отказа в зачёте в стаж на соответствующих видах работ спорного периода трудовой деятельности, обоснованно пришел к выводу, что период работы ФИО3 с Дата изъята по Дата изъята в АО «Иркутскпромстрой» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, с Дата изъята по Дата изъята в ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Между тем, разрешая исковые требования в части включения периода работы истца с Дата изъята по Дата изъята в ОАО «Иркутскагропромстрой» в должности монтажника, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворений исковых требований в данной части, поскольку ФИО3 в данный период работал в должности "монтажник", в то время как Списком N 2 предусмотрены "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций", доказательств того, что истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в спорный период, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, установив, что требуемый специальный стаж истца составляет менее 12 лет 6 месяцев, основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от Дата изъята N 400-ФЗ, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения спорных периодов работы с Дата изъята по Дата изъята в ОАО «Иркутскагропромстрой» в должности монтажника в стаж истца, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. При этом, доказательств того, что истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в спорный период, в материалах дела не имеется. Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца необходимого специального стажа для назначения пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении спора районным судом, иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от                                         3 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	И.И. Губаревич
Ю.В. Сеньков