Решение по делу № 5-477/2011 от 12.08.2011

Решение по административному делу

Дело № 5 - 477/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 12 августа 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., с участием представителя административного органа Вурдова А.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, Махмутдинова Р.С.,рассмотрев в отношении

гр. <Махмутдинова Р.С.1>,

<ДАТА2> г.р., уроженца п. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения),

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  в 13 час 00 минут возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> водитель <Махмутдинов Р.С.1>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <Махмутдинову С.Г.2> на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

<Махмутдинов Р.С.1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что <ОБЕЗЛИЧИНО>

Свидетель <Шешуков И.М.3> суду пояснил, что <ОБЕЗЛИЧИНО>

Свидетель <Павлов В.С.4> суду пояснил, что <ОБЕЗЛИЧИНО>

Выслушав представителя административного органа, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <Махмутдинова Р.С.1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

<Махмутдинов Р.С.1> пройти освидетельствование на месте выявления правонарушения согласился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его запись «согласен» и подпись  в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для направления <Махмутдинова Р.С.1> на медицинское освидетельствование не имелось.

Доказательств <Махмутдинов Р.С.1> в подтверждение того, что был трезв, не представил. Не добыто таких доказательств и судом.

Вина <Махмутдинова Р.С.1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> г; объяснениями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС <НОМЕР> от <ДАТА6> г., согласно которому у <Махмутдинова Р.С.1> установлено алкогольное опьянение, составленным в присутствии понятых <Павлова В.С.5> и Никифорова А.П.; результатами исследования прибора «Alcotector RU803 PRO-100 combi» <НОМЕР>.

Оценив доводы <Махмутдинова Р.С.1> суд приходит к следующему. В соответствии с п. 20 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства. В данном случае буксировка осуществлялась на гибкой сцепке, буксировка производилась с целью завести двигатель автомобиля. Эта цель была достигнута. Двигатель заведен, водитель <Махмутдинов Р.С.1> управлял транспортным средством с работающим двигателем. В соответствии с п. 1.2 ПДД фактически являлся водителем. Поэтому доводы <Махмутдинова Р.С.1> в данном случае необоснованны.

Учитывая, что ОГИБДД Удорского района Республики Коми не представило в отношении <Махмутдинова Р.С.1> сведений о фактах привлечения его к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в судебном заседании не установлено каких-либо отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств, поэтому с учетом личности, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1, 29.1 - 29.13 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <Махмутдинова Р.С.1>, <ДАТА9> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  <ОБЕЗЛИЧИНО> год <ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья -                                                                    О.Н. Минина

Копию постановления получил

   «____»  «_____________» 2011 г.                          ______________      «________________»

     число                                месяц                                                                                     подпись                                   фамилия полностью