Решение по делу № 1-111/2017 (1-882/2016;) от 08.12.2016

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимогоПавлова А.В..,

защитника – адвокатаОмельчук Л.С.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Павлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу <адрес> ЦСА, проживающего по адресу <адрес> судимого:

24.04.2003 г. Кировским районным судом г.Красноярска по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден31.05.2007 г. условно-досрочно на 2 года 25 дней,

23.09.2008 г. Ленинским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районногосуда г.Красноярска от 08.12.2011 г.) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 17.03.2016 г. по отбытии наказания,

Задержанного в ходе проведения розыскных мероприятий 27.02.2017 г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18.09.2016 г. примерно в 22 часа 30 минут у ФИО , находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив подъезда № по <адрес>, в ходе обоюдной драки с неустановленным следствием лицом, из кармана одежды выпали принадлежащие его знакомому Потерпевший №1 сотовые телефоны марки «SamsungVodafone» и «SamsungST26», которые тот передал ему во временное пользование. Увидев это, у Павлова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных сотовых телефонов.Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Павлов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил чужое имущество, подняв с асфальта принадлежащие Потерпевший №1 сотовые телефоны марки «SamsungVodafone» стоимостью 2000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности и «SamsungST26», стоимостью 4000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, которые убрал в карман своей одежды.

С похищенным имуществом Павлов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Павлова А.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которымПавлов А.В. ранее судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, работает,а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в боевых действиях в <адрес>, рассмотрение дела в особом порядке.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Павлова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения Павлову А.В.условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ с учетом его личности, общественной опасности им содеянного и наличия в его действиях рецидива преступлений, однако полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и всех данных о личности подсудимого.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения, суд полагает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении Павлова А.В. оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                             Л.Д. Муштакова