Решение по делу № 2-9062/2019 ~ М-8526/2019 от 31.10.2019

            16RS0051-01-2019-012032-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

05 декабря 2019 года                            Дело 2-9062/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сабирзяновой И.Н.,

с участием истца Кузяевой А.Р., представителя истца Горбунова М.С., представителя ответчика Зарипова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Кузяевой А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 6312170697) о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Кузяева А.Р. (далее истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее по тексту ООО «Орион», ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2019 между Кузяевой А.Р. и OOО «ОРИОН», в помещении автосалона «Грант Авто» по адресу: г. Чебоксары был заключен договор купли продажи № 33/480/КР от 25.08.2019.

Согласно п. 1.1. в соответствии с условиями договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, именуемый далее товар, а покупатель обязуется принять товар, и оплатить за него установленную договором цену.

Согласно п. 1.2. подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п.1 «Спецификации» приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 цена товара по настоящему договору составляет 999 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 2.2. оплата товара производиться двумя частями:

Согласно п. 2.2.1. первую часть в размере 170 000,00 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу продавца либо факт списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 2.2.2. вторую часть в размере 829 000,00 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заёмных средств, для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчётный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Перед покупкой истец заключил кредитный договор с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на сумму 772 900 рублей для приобретения автомобиля, марки <данные изъяты>, денежные средства реализовались в качестве оплаты согласно п. 2.2.2. договора.

В связи с чем, с кредитного счета № 408178102000000436949 открытого на имя истца в «ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ответчику была перечислена сумма в размере 772 900 рублей на банковские реквизиты ответчика.

Согласно спецификации автомобиля: автомобиль марки KIA модель RIO, 2019 года выпуска, марка, модель ТС <данные изъяты>, № двигателя G4FGJW606967; ПТС серия 78 РЕ, ПТС номер 208 142.

Представитель организации при заключении договора выдал стандартные формы документов, которые истец подписала. Также работники ответчика пояснили, что сумма первоначального взноса 170 000 рублей войдет в стоимость дополнительных услуг и оборудования, а остальная часть 829 000 рублей составит полная стоимость данного автомобиля.

Документы по договору купли продажи были подписаны истцом в силу отсутствия специальных познаний области права.

Более того, дополнительные услуги и оборудование на сумму 170 000 рублей истцу представлены и оказаны не были.

Автомобиль модель ТС <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты> № двигателя G4FGJW606967; ПТС серия 78 РЕ, ПТС номер 208 142 оказался более низкой комплектации, следовательно, данный автомобиль не может стоить 999 000 рублей, в том числе НДС.

При этом, стоимость приобретенного истцом автомобиля той же модели, комплектации в других автосалонах г. Казани и в г. Чебоксарах составляет 829 000 рублей.

Истец считает необходимым уменьшить покупную цену приобретаемого истцом автомобиля и взыскать с ответчика ООО «ОРИОН» в пользу Истца разницу в размере 170 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 170 000 рулей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей.

        В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пункт 1 статьи 485 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 25.08.2019 между сторонами был заключен договор №33/480/КР купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска, по цене 999000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля устанавливаются в пункте 1 «Спецификация» (Приложение N 1) к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Для оплаты сумм по вышеуказанному договору Кузяевой А.Р. с ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит в размере 772900 рублей, сроком на 84 месяца.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий стоимость автомобиля составляет 999000 рублей. Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на оплату автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» анкеты-кредитной заявки.

Подписывая данный договор, заёмщик подтвердил, что согласен заключить договор и получить кредит на условиях, оговоренных настоящими Индивидуальными условиями, он согласен с Общими условиями договора (пункт 14 Индивидуальных условий).

Истец утверждает, что рыночная стоимость проданного ему автомобиля составляет 829000 рублей. Считает, что автомобиль продан по завышенной цене, а действия ответчика, ущемили права истца на получение информации о рыночной стоимости автомобиля.

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;

по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях.

Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, в частности, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" говорится, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Применительно к рассматриваемому случаю, системный анализ указанных правовых положений дает основания для вывода о том, что претензия к цене договора надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, и только тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом.

В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, закон подобного установления (регулирования) цены, как в целом, так и в зависимости от комплектации автомобиля, не предусматривает.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из правового смысла вышеприведённых норм следует, что цена приобретаемого автомобиля указана в договоре купли-продажи № 33/480/КР от 25.08.2019, подписанном истцом.

Доказательств того, что перед заключением договора купли-продажи истцу ответчиком не было предоставлено информации, обусловившей его выбор автомобиля, в материалы дела не представлено.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи № 33/480/КР от 25.08.2019 и приложению № 2 к договору купли-продажи № 33/480/КР от 25.08.2019 акту приема-передачи автомобиля покупатель подтверждает, что продавец оказал квалифицированную помощь в проверке Товара по ассортименту, количеству и качеству и комплектности Товара при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Покупатель подтверждает, что получил от Продавца информацию о техническом состоянии и степени износа ТС. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии после его передачи Покупателю. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Приложения и Акта приема-передачи автомобиля (Приложение №2) он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация транспортного средства. установленное дополнительное оборудование, цена данного транспортного средства в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 999000 рублей.

При этом из согласовательного листа, подписанного истцом, усматривается, что истец с перечнем установленного в автомобиле дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 999 000 рублей покупатель ознакомлен и согласен. Претензий к ООО «Орион» не имеет.

Таким образом, покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность. Покупатель удовлетворен внешним видом и техническим состоянием автомобиля и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, Кузяева А.Р. была ознакомлена со всеми сопутствующими сделке документами, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре купли-продажи от 25.08.2019, в приложении № 1 к договору купли-продажи № 33/480/КР от 25.08.2019 и в приложении № 2 к договору купли-продажи № 33/480/КР от 25.08.2019, в акте приема-передачи автомобиля от 25.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, при подписании договора купли-продажи, приложений к договору купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства, истец согласился с их условиями.

Истец, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ему был предложен спорный автомобиль, имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться.

Вопреки доводам истца о несоответствии комплектации автомобиля его цене, при заключении договора купли-продажи указанного автомобиля сторонами было достигнуто соглашение о цене договора, применительно к конкретной комплектации автомобиля, и последующее приискание истцом сведений о том, что автомобиль в данной комплектации мог быть продан за иную цену, указанное соглашение не порочит.

При этом никаких доказательств, что какое-либо оборудование при передаче истцу автомобиля, в нем отсутствовало, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия в автомобиле недостатков, дающих основание требовать соразмерного уменьшения покупной цены, не имеется.

Соответственно, оснований для перерасчета стоимости автомобиля не имеется.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования истца, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" (░░░ 6312170697) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░░