Решение по делу № null от 26.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 10 декабря 2010г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Скотинцева Дмитрия Викторовича, рассмотрев его жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 20 октября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Скотинцева Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 20 октября 2010г.

Скотинцев Дмитрий Викторович,17 мая 1980 года рождения, уроженец г. Клин Московской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д.4 кв.27,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Скотинцев Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, т.к. мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скотинцев Д.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи т.к. дело рассмотрено в его отсутствие, о дате и месте рассмотрения дела его никто не извещал. Он в состоянии опьянения автомобилем не управлял, наркотические средства не употребляет, считает, что произошла ошибка. В акте медицинского освидетельствования и химическом заключении указана фамилия Скопинцев, таким образом, по его мнению суд не мог признавать указанные документы доказательствами совершения им правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав Скотинцева Д.В., а также исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Скотинцев Д.В. 25 августа 2010г. в 21 час 50 мин. в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21140 г.н. А 323 РХ на 47 км. автодороги А-104 Москва-Дубна н/п Ермолино Дмитровсокго района Московской области, в состоянии опьянения.

Как правильно установил мировой судья, вина Скотинцева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 5), - протоколом об отстранении Скотинцева Д.В. от управления тр/ср, по причине явных признаков наркотического опьянения: расширенные зрачки глаз, слабая реакция зрачков глаз на свет, побледнение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук (л.д. 6),

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № 658057 (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 602 от 25.08.2010г., согласно которого у Скотинцева Д.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 9);

- заключением судебно-химического исследования, согласно которого в моче Скотинцева Д.В. обнаружен 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола). Тетрагидроканнабинол, который является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша (л.д.10);

Для проверки доводов Скотинцева Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции была вызвана и опрошена в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог МОПБ № 9 Васютина О.П. проводившая освидетельствование Скотинцеву Д.В. 25.08.2010г. которая суду пояснила, что освидетельствование Скотинцева Д.В. ею проводилось по направлению сотрудников 2 СБ ДПС по протоколу 50 МА № 658057, все сведения о последнем внесены в соответствующие журналы, и были ею указаны в акт № 602. При указании фамилии в акте освидетельствования ею была допущена описка в одной букве фамилии Скотинцева, которую она впоследствии исправила. Моча Скотинцева была направлена ею для химического исследования на предмет наличия наркотических средств и согласно полученного заключения в образце мочи Скотинцева обнаружены продукты распада наркотического средства «анаши».

Аналогичная описка в фамилии Скотинцева ею была допущена и в направлении на химическую экспертизу образца мочи, в связи с чем в заключении химического исследования ошибочно указана фамилия Скотинцева-как Скопинцев. Утверждала, что освидетельствование проводилось ею именно Скотинцеву Д.В. и лицо по фамилии Скопинцев ею 25.08.2010г. не освидетельствовалось.

В подтверждение представила суду копии листов журналов регистрации лиц направленных для проведения мед. освидетельствования и журнала выдачи справок, при изучении которого установлено, что 25.08.2010г. в 23час. 50 мин. проведено освидетельствование Скотинцева Д.В. 1980г/р, в/у 50 ОТ 210832, по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № 658057.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству и достаточны для рассмотрения дела по существу. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Скотинцева Д.В. состава административного правонарушения и его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы жалобы Скотинцева Д.В. о незаконном рассмотрении мировым судьей дела в его отсутствие, без надлежащего извещения являются несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Скотинцев Д.В. о дате и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой от 18.10.2010г. (л.д. 14), суд признает данное извещение надлежащим. Таким образом, Скотинцев Д.В. зная о дате и месте рассмотрения дела от явки в суд уклонился, ходатайств об отложении дела не заявил, связи с чем мировым судьей было правильно принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Скотинцева Д.В.

Доводы Скотинцева Д.В. о том, что он правонарушения не совершал, а/м в состоянии опьянения не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, не доверять которым оснований нет.

Доводы Скотинцева Д.В. о том, что акт медицинского освидетельствования и заключение судебно-химического исследования, вынесены в отношении другого лица –Скопинцева Д.В., судом проверялись, однако своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку с учетом показаний врача нарколога МОПБ № 9 Васютиной О.П. и представленных ею документов нет оснований полагать, что мед.освидетельствование на состояние опьянения было проведено иному лицу.

Допущенная врачом описка в указании фамилии Скотинцева Д.В. в судебном заседании была устранена и не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Скотинцеву Д.В. с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 20 октября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Скотинцева Дмитрия Викторовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения,а его жалобу без удовлетворения.

Судья