Решение по делу № 33а-818/2019 от 31.01.2019

Судья: Короткова Т.Н.                                  Дело №а-818/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Захарчука О.В.,

судей:                         Бурова А.И., Багаутдиновой Г.Р., рассмотрев 13 февраля 2019 года в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О. В. материал по частной жалобе Шайгарданова Р. Р. на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Шайгарданова Р. Р. к <адрес> о признании постановления незаконным оставлено без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Шайгарданов Р.Р. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Шайгарданова Р.Р. к <адрес> о признании постановления незаконным оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков заявления – в течение 5 дней с момента получения определения судьи об оставлении без движения.

Не согласившись с определением судьи, Шайгарданов Р.Р. обратился с частной жалобой в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, в которой просит определение об оставлении административного искового заявления без движения отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что в настоящее время не имеет средств для уплаты государственной пошлины. Кроме того, указывает, что в определении об оставлении административного иска без движения судья не указал реквизиты для уплаты государственной пошлины.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает ее не подлежащей удовлетворению.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины. Предоставленной финансовой справкой б/н данный факт не подтверждается. Судья усмотрел наличие денежных средств и возможность оплатить государственную пошлину за подачу административного искового заявления.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из разъяснений, которые даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие на лицевом счете Шайгарданова Р.Р. денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины для подачи административного искового заявления. Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве Шайгарданову Р. Р. об освобождении от уплаты госпошлины либо об отсрочке ее уплаты отказано.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о невыполнении Шайгардановым Р.Р. процессуальных требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ судебная коллегия находит правильными. Невыполнение указанных требований является основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ).

Довод жалобы о том, что Шайгарданов Р.Р. в настоящее время не имеет средств для уплаты государственной пошлины ничем не подтвержден, какие-либо доказательства в подтверждение данного обстоятельства Шайгардановым Р.Р. не представлены, соответственно данный довод подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что в определении об оставлении административного иска без движения судья не указал реквизиты для уплаты государственной пошлины не может повлечь отмены принятого по делу определения, поскольку КАС РФ не предусматривает обязанности по указанию реквизитов для уплаты госпошлины в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Ходатайство Шайгарданова Р.Р., в котором он просит оказать содействие в получении справки о заработной плате за ноябрь 2018 года не подлежит удовлетворению, ввиду того, что данная справка не имеет правового значения при разрешении его частной жалобы. Установлено, что на момент подачи административного искового заявления оснований для удовлетворения ходатайства Шайгарданова Р.Р. об освобождении или об отсрочке уплаты государственной пошлины не имелось, а справка о заработной плате за ноябрь 2018 года не может послужить основанием для освобождения Шайгарданова Р.Р. от уплаты госпошлины, либо для отсрочки в уплате госпошлины, ввиду наличия в материалах дела доказательств того, что на момент подачи административного искового заявления у Шайгарданова Р.Р. имелись денежные средства в достаточном объеме, чтобы оплатить государственную пошлину.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 О.В. Захарчук

Судьи:                             А.И. Буров

Г.Р. Багаутдинова