Решение по делу № 2-3784/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-934/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 мая 2016 года                 

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Топоровой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяпова Р.М., Коровиной В.В. к Гончаренко Н.А. о выделе доли в жилом доме, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, встречному иску Гончаренко Н.А. к Шаяпову Р.М., Коровиной В.В. о выделе доли в жилом доме

установил:

Шаяпов Р.М., Коровина В.В. обратились в суд с иском к Гончаренко Н.А. о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещении.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Шаяпов Р.М., приобрел по договору купли-продажи у Рыбиной М.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение приобретенного права собственности по указанной сделке Шаяпову Р.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ Шаяпов Р.М. подарил в соответствии с договором дарения <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Коровиной В.В.. Вышеуказанные доли в праве общей собственности были приобретены ими с целью проживания, так как у них иного жилого помещения в собственности нет. ДД.ММ.ГГГГ они пытались вселиться в принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>, однако, третий участник долевой собственности Гончаренко Н.А. отказалась впускать их в дом.    

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. 30 ЖК, ст. 288 ГК РФ, просили вселить Шаяпова Р.М., Коровину В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить порядок пользования домом и обязать Гончаренко Н.А. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Взыскать с Гончаренко Н.А. в пользу Шаяпова Р.М., Коровиной В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

     В последующем исковые требования неоднократно уточнялись, в конечном итоге истцы просили вселить Шаяпова Р.М., Коровину В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,обязать Гончаренко Н. А. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Выделить в натуре Шаяпову Р.М. и Коровиной В.В. ? в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передав им в собственность следующие помещения: жилые помещения № (комната) площадью <данные изъяты> кв. м., № (комната) площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., подсобные помещения № (кладовая) площадью <данные изъяты> кв. м., №. № (санузел) площадью <данные изъяты> кв. м., часть № (холл) ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> часть № (гараж) площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные на первом этаже жилого дома жилые помещения № (комната) площадью <данные изъяты> кв. м., № (комната) площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., подсобные помещения часть №. №коридор) ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., № (санузел) площадью <данные изъяты> кв. м., № (гардероб) площадью <данные изъяты> кв. м.. № (гардероб) площадью <данные изъяты> кв. м., № (гардероб) площадью <данные изъяты> кв. м., часть № ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные на втором этаже жилого дома, подсобные помещения № (котельная) площадью <данные изъяты> кв. м., № (сауна) площадью <данные изъяты> кв. м., № (прачечная) площадью <данные изъяты> кв. м., № (помещение душевой) площадью <данные изъяты> кв. м., ? часть № (помещение бассейна) площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные в цокольном этаже жилого дома. Взыскать с Гончаренко Н.А. в пользу Шаяпова Р.М., Коровиной В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

    В порядке ст. 137 ГПК РФ Гончаренко Н.А. было подано встречное исковое заявление, в котором указала, что с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию и вселения сложился определенный порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым Гончаренко Н.А и ее двое несовершеннолетних детей занимают комнаты №, № на втором этаже, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в каждой комната имеется отдельный гардероб, в комнате № – туалет. Комната № для учебы. Помимо того, она и ее дети пользуются комнатами № и №, предназначенные для приема гостей и просмотра телевизора, расположенные на первом этаже жилого помещения. Помещение № на первом этаже дома – кухня. Соглашение о выделе доли в натуре, равно как и соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто. Спорный жилой дом оснащен отдельными тремя выходами, следовательно, имеются разные технические возможности для выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в праве собственности. В сложившейся ситуации, исходя из сложившегося порядка пользования, истец Гончаренко Н.А., как собственник ? доли спорного имущества, считает, что ей в собственность могут быть выделены согласно 1 варианту экспертного заключения в натуре в собственность следующие жилые помещения: комнаты №, расположенные на первом этаже дома; № на втором этаже; №, №, № и часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в цокольном этаже. Полагала, что предложенный ею вариант выдела в натуре доли жилого дома, нее нарушает каких-либо прав Шаяпова Р.М. и Коровиной В.В., как собственников жилого помещения.

В судебном заседании истец Шаяпов Р.М. поддержал исковые требования по доводам изложенным в последнем уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, пояснил, что во всех предложенных вариантах раздела, все жилые помещения практически отходят в собственность Гончаренко Н.А., ему отходят в основном нежилые помещения - гараж, коридор, с данными вариантами раздела имущества он не согласен, просил произвести раздел по предложенному им варианту, при этом настаивал на передачу в его и Коровиной В.В. собственность котельной.

    Истец Коровина В.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Ответчик Гончаренко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила произвести раздел жилого дома по первому варианту, представленному в экспертом заключении, при этом выразила согласие на передачу в их совместное с Шаяповым Р.М. и Коровиной В.В. пользование котельной.

    Представитель ответчика по первоначальному иску Жураковский В.Н. действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, приводя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

    Выслушав стороны, представителя, специалиста, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 вышеуказанного постановления возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом с цокольным этажом, общей площадью согласно техническому паспорту <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Шаяповым P.M. зарегистрировано право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Коровиной В.В. на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим участником долевой собственности является Гончаренко Н.А. за которой признано право собственности за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Права названных участников общей долевой собственности на нежилое строение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стороны не пришли к урегулированию спора относительно выдела доли в натуре на спорный дом во внесудебном порядке.

Для определения возможности раздела спорного помещения, по ходатайству ответчика по первоначальному иску Гончаренко Н.А., в рамках данного гражданского дела, судом была назначена и проведена экспертом ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта по первому вопросу технический раздел путем выделения в натуре ? доли в жилом <адрес> в <адрес>, с учетом срока эксплуатации и степени износа, в силу того что строение не является ветхим признан возможным.

В экспертном заключении определены 3 варианта выдела ? доли (Гончаренко Н.А.) в натуре в жилом доме.

Из представленных экспертом трех вариантов, стороны не пришли к единому мнению, так Гончаренко Н.А. просила установить выдел доли в натуре в жилом доме по первому варианту, представленному экспертом, согласно которому для выдела ? доли Гончаренко Н.А. в натуре в состав выделяемой доли предполагаются следующие помещения: на первом этаже – помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.; на втором этаже – помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. № площадью <данные изъяты>. кв.м.; в цокольном этаже – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. и часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. путем отделения посредством устройства разграничительной перегородки.

Истец Шаяпов Р.М. в судебном заседании, ссылаясь на несогласие со встречным иском Гончаренко Н.А., указал, что первый вариант раздела дома, предложенный экспертом, основан на варианте раздела, предложенным ответчиком, однако указанный вариант предусматривает передачу в его собственность и в собственность Коровиной В.В. больше нежилых помещений, чем жилых. Суд считает данные доводы Шаяпова Р.М. обоснованными, в связи с чем первый вариант выдела доли в натуре, предложенный экспертом не может быть взят за основу, поскольку он подразумевает распределение жилой площади значительно больше в пользу одной стороны, что является не обоснованным и не справедливым.

Оценив представленные экспертом варианты выдела доли в натуре на жилой дом, принимая во внимание пояснение сторон, суд считает, что второй вариант выдела доли в натуре, указанный в экспертном заключении, является наиболее приемлемым, в большей степени соответствующим интересам сторон, отличающимся более равномерным распределением жилой площади между сторонами. Так, в результате раздела жилого дома по второму варианту, каждый из сособственников имеет возможность получить жилые и нежилые помещения, площадь которых соответствует идеальной доле, с максимальным соблюдением и сохранением функционального назначение жилых и нежилых помещений.

Согласно второму варианту выдела доли в натуре, представленному экспертом, для выдела ? доли Гончаренко Н.А. в состав выделяемой доли предполагаются следующие помещения: в цокольном этаже – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.; на первом этаже – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. с возможностью доведения его до идеального размера доли посредствам установки разграничивающей перегородки; на 2 этаже – помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., с возможностью доведения его до идеального размера доли посредствам установки разграничивающей перегородки

Вместе с тем суд не соглашается с выводами эксперта по второму варианту о необходимости передачи в собственность одной из сторон помещения котельной, расположенной в цокольном этаже жилого дома, поскольку котельная в целом обслуживает дом и к ней подведены коммуникации со всего дома, кроме того, в судебном заседании каждая из сторон категорически возражала против передачи котельной в пользу одной из сторон и выражала неготовность нести дополнительные расходы по установке газгольдера. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Ермоченко А.В. в судебном заседании пояснил, что установка в котельной второго газгольдера и подведение к нему коммуникаций повлечет несение расходов более <данные изъяты> рублей, что с позиции суда считается значительными затратами, в связи с чем, суд полагает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон, котельную оставить в общее пользование сторон как собственников спорного дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что в случае передачи котельной в совместное пользование сторон, в собственность одной из сторон имеется техническая возможность передачи помещений № (душ) и № (сауна) цокольного помещения, для чего необходимо установить дверной проем в помещении № и возмести перегородку в помещении №, в стене, граничащей с бассейном.

Истец Шаяпов Р.М. в судебном заседании не возражал против передачи в собственность Гончаренко Н.А. помещений № и № в случае оставления котельной в общем пользовании всех собственников.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости произвести выдел долей следующим образом:

Выделить в натуре принадлежащую Гончаренко Н.А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, передав в собственность Гончаренко Н.А. помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, включающее в себя:

- помещение (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, сауна (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, санузел (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, прачечная (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение душевой (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на цокольном этаже дома;

- комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, кухня (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, холл (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на первом этаже дома;

- комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, санузел (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, гардеробная (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, гардеробная (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на втором этаже дома.

Выделить в натуре принадлежащую Шаяпову Р.М. и Коровиной В.В. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передав в общую долевую собственность Шаяпову Р.М. в размере <данные изъяты> доли и Коровиной В.В. в размере <данные изъяты> доли помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, включающее в себя:

- коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение бассейна (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на цокольном этаже дома;

- тамбур (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, холл (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, лестница (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, санузел (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на первом этаже дома;

- коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, санузел (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, гардеробная (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, лестница (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на втором этаже дома.

Признать помещение котельной (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на цокольном этаже дома, местом общего пользования Гончаренко Н.А., Шаяпова Р.М., Коровиной В.В..

Указанный выдел долей судом осуществлен с учетом баланса интересов сторон, а так же того, с учетом того, что часть помещений Гончаренко Н.А. фактически использует, а так же имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которые совместно с матерью проживают в доме, в связи с чем при разделе дома суд счел необходимым передать в собственность Гончаренко Н.А. указанные судом помещения, в том числе помещение кухни и прачечной, которые необходимы в том числе в целях обеспечения жизнедеятельности детей.

Суд при выделе доли в натуре берет за основу данные, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права на дом, а также данные технического паспорта на дом, согласно которых общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. При составлении экспертного заключения, эксперт указывает, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., с чем суд не соглашается в связи с тем, что право собственности сторон на дом с указанной площадью отсутствует. В связи с указанным определяя площадь помещения № на втором этаже жилого дома суд берет за основу площадь, равную <данные изъяты> кв.м. как указано в техническом паспорте на дом.

    Поскольку Шаяпов Р.М. и Коровина В.В. вариантов выдела долей жилого дома между собой не предложили, а просили осуществить выдел принадлежащий им в совокупности ? жилого дома, спора по порядку пользования требуемым к выделу жилым помещением у них не имеется, с учетом того, что доля Коровиной В.В. является незначительной для самостоятельного ее выдела в натуре, у суда имеются основания выдела в натуре принадлежащей им ? доли и для передачи в общую долевую собственность Шаяпову Р.М. и Коровиной В.В. помещение дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, размер долей Шаяпова Р.М. и Коровиной В.В. в указанном помещении будет составлять соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с выделом долей в натуре прекращается и право общей долевой собственности сторон на дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, подлежат вселению Шаяпов Р.М. и Коровина В.В. в помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м указанного дома. С учетом изложенного у суда имеются основания для возложения обязанности на Гончаренко Н.А. не чинить препятствий Шаяпову Р.М. и Коровиной В.В. в пользовании помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Выделить в натуре принадлежащую Гончаренко Н.А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передав в собственность Гончаренко Н.А. помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, включающее в себя:

- помещение (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, сауна (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, санузел (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, прачечная (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение душевой (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на цокольном этаже дома;

- комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, кухня (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, холл (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на первом этаже дома;

- комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, санузел (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, гардеробная (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, гардеробная (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на втором этаже дома.

Выделить в натуре принадлежащую Шаяпову Р.М. и Коровиной В.В. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> передав в общую долевую собственность Шаяпову Р.М. в размере <данные изъяты> доли и Коровиной В.В. в размере <данные изъяты> доли помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, включающее в себя:

- коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, помещение бассейна (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на цокольном этаже дома;

- тамбур (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, холл (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, лестница (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, санузел (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на первом этаже дома;

- коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, санузел (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, гардеробная (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридор (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, лестница (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, комната (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на втором этаже дома.

Признать помещение котельной (№ по техническому паспорту) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на цокольном этаже дома, местом общего пользования Гончаренко Н.А., Шаяпова Р.М., Коровиной В.В..

Прекратить право общей долевой собственности Гончаренко Н.А. на ? долю в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Шаяпова Р.М. на <данные изъяты> долю в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Коровиной В.В. на <данные изъяты> долю в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Вселить Шаяпова Р.М. и Коровину В.В. в помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Гончаренко Н.А. не чинить препятствий Шаяпову Р.М. и Коровиной В.В. в пользовании помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         подпись              И.С. Кириенко

Решение суда вступило в законную силу 09.06.2015

Судья И.С. Кириенко

Секретарь Л.Р. Топорова