Решение по делу № 2-4483/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-4483/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года                           г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пескищева ВА. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пескишев В.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу произвел наезд автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя Горбунова П.В. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №, выданный в ОАО «Альянс». В установленный законом срок истец обратился в свою страховую компанию ОАО «Альфа-страхование» по факту ДТП, приложил необходимые документы из ГИБДД. При производстве осмотра автомобиля истца, представители страховой компании, водитель, собственник АТС не присутствовали. Осмотр поврежденного автомобиля производила компания ООО «<данные изъяты> Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал в ООО «Альфа-Страхование» все необходимые документы, данным документам присвоили регистрационный номер – № Поскольку обращение в страховую компанию с приложением всех необходимых документов истец осуществил ДД.ММ.ГГГГ., то срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ На основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме ДД.ММ.ГГГГ. С данной выплатой истец не согласен, так как ему не доплатили за услуги экспертной компании, производившей осмотр и оценку поврежденного автомобиля, а также страховая выплата была произведена не в полном объеме. Страховая компания задержала перечисление денежных средств согласно представленных документов и не обосновала причину занижения суммы оплаты, так как недоплата за восстановительный ремонт составила <данные изъяты> В связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения, со страховой компании подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> Также на основании Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу прямой ущерб в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-7).

Истец Пескишев В.А. в судебное заседание не явился извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом позиции представителя ответчика, возражавшего против оставления иска без рассмотрения и настаивавшего на рассмотрении дела по существу, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» по доверенности Орлов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва (л.д.23-25), из которого следует, что АО СК «Альянс» является ненадлежащим ответчиком, так как истец реализовал свое право на получение страховой выплаты в порядке прямого урегулирования события, обратившись как следует из иска за страховым возмещением в свою страховую компанию ООО «Альфа-страхование». Из текста искового заявления следует, что именно ООО «Альфа-страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, с суммой которого истец не согласен, в связи с чем надлежащим ответчиком является ООО «Альфа-Страхование». К исковому заявлению истец прилагает досудебную претензию, которую он якобы направлял в адрес АО СК «Альянс». В ней он указывает, что обращался за выплатой в ООО «Альфа-Страхование», подал все необходимые документы, которым был присвоен регистрационный номер № Данная претензия в адрес АО СК «Альянс» не поступала. Никаких обращений по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. от истца в адрес АО СК «Альянс» не поступало. К исковому заявлению истец прилагает лист о приеме документов, который якобы свидетельствует о том, что истцом были сданы документы в АО СК «Альянс». Данный лист АО СК «Альянс» не выдавало истцу и документы от него не принимало. Данный лист является типовой формой (образцом) заявления о наступлении страхового события, который располагается на официальном интернет-сайте АО СК «Альянс» и находится в свободном доступе для скачивания/распечатки. Считают представленные истцом в обоснование своей позиции документы – претензию в адрес АО СК «Альянс» и лист о приеме документов не соответствующими принципам допустимости и относимости доказательств в гражданском процессе, в связи с чем полагают, что они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Поскольку ответчик не нарушал право истца на получение страхового возмещения, полагают, что требования к ним заявлены безосновательно в связи с чем просят в иске отказать.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-его лица ОАО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, пояснений по существу иска от третьего лица не поступило, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя в суд также не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-его лица.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования Пескишева В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12,15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу Пескишеву В.А. произвел наезд автомобиль марки «<данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя Горбунова П.В. (л.д.10)

Согласно справке о ДТП, риск гражданской ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты> застрахован в ОАО «Альянс», полис ВВВ № и ВВВ № Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу Пескишеву В.А., застрахован в ООО «Альфа-страхование», полис ССС № (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей на праве собственности Пескишеву В.А. были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП. Размер ущерба подтверждается Отчетом об оценке № (л.д.15-18).

Виновником ДТП является Горбунов П.В., который нарушил п.п.9.10 ППД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КРФоАП (л.д.35).

Согласно статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент заявленного события потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как следует из текста искового заявления, истец реализовал свое право на получение страховой выплаты в порядке прямого урегулирования события, обратившись за страховым возмещением в свою страховую компанию ООО «Альфа-страхование». Кроме того, факт обращения истца за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ОАО «Альфа-страхование» подтверждается копией телеграммы, которую приложил истец к иску, из которой следует, что истец извещал ОАО «Альфа-страхование» о необходимости прибыть на осмотр автомобиля 09.08.2013г. (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как следует из текста искового заявления страховой компанией ОАО «Альфа-страхование» случай признан страховым, заявлению присвоен номер убытка № По указанному обращению истцу было выплачено ООО «Альфа-страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> с суммой которого истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

    Поскольку истцом в обоснование своих требований указано в иске на ненадлежащее исполнение своих обязательств страховой компанией ОАО «Альфа-страхование», то суд считает, что АО СК «Альянс» является ненадлежащим ответчиком.

    При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о нарушении прав истца ответчиком АО СК «Альянс», истцом не представлено.

В обоснование своей позиции о нарушении его прав ответчиком АО СК «Альянс» истцом представлена копия досудебной претензии в адрес ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9), однако доказательств того, что указанная претензия была направлена в адрес ответчика, суду не представлено.

Также истцом представлен лист приема документов, датированный ДД.ММ.ГГГГ., однако указанный лист не содержит сведений о страховой компании, в какую сдавались документы, на нем нет сведений о присвоении номера убытка, в связи с чем суд признает представленный документ не отвечающим требованиям относимости и допустимости по основаниям изложенным в иске и не принимает его в качестве доказательств по делу. При этом суд учитывает, что ответчик отрицает факт принятия документов от истца и факт обращения истца к нему по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Также судом учитывается противоречивость сведений, изложенных истцом и представленных в обоснование иска документов. Так истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал все необходимые документы в свою страховую компанию ОАО «Альфа-страхование», указывает регистрационный номер, который был присвоен его документам страховой компанией ОАО «Альфа-страхование» и одновременно представляет лист сдачи документов в АО СК «Альянс» также ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент заявленного события, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, он вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Доказательств причиненного вреда жизни и здоровью, которые возникли после предъявления требований о прямом возмещении убытков, истцом не представлено и как основание иска не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, заявленные истцом по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению, в связи с чем требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами так же не подлежат удовлетворению. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны АО СК «Альянс» по основаниям, изложенным в иске, то требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, заявленные истцом в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. При этом в случае несогласия с суммой страховой выплаты, истец не лишен права на обращение в суд с иском к ОАО «Альфа-страхование».

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Пескишева В.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья                                                           С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято 03 октября 2016 года

Федеральный судья                                                           С.Н. Пчелинцева