Решение по делу № 2а-3304/2019 ~ М-2156/2019 от 04.03.2019

Дело № 2а-3304-2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 27 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Скрябиной В.Е.

с участием представителей административного истца –Пилипюк А.Н., Досина В.В., Линника С.В.

представителей административного ответчика- Григорьевой М.В., Бочкаревой Н.Д.

заинтересованного лица- Тодоса А.А.

представителей заинтересованного лица ГБУ РС (Я) «РБ №2-ЦЭМП» - Терютина Ф.М., Ветохина А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным акта о случае профессионального заболевания от ____ 2018г.,

установил:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным акта о случае профессионального заболевания от ____ 2018г.

В обоснование административного иска указано, что ____ 2018г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) составлен акт о случае профессионального заболевания. С данным актом представитель административного истца не согласен, считает его незаконным, поскольку нарушен порядок его составления.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019г. в качестве заинтересованных лиц привлечены Тодос А.А., Якутский республиканский центр профессиональной патологии.

В судебном заседании представители административного истца поддержали свои требования, просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика с административным иском не согласились, пояснив, что порядок составления акт не нарушен, акт составлен на основании заключения Якутского республиканского центра профессиональной патологии.

Заинтересованное лицо Тодос А.А. и представители заинтересованного лица ГБУ РС (Я) «РБ №2-ЦЭМП» с административным иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов дела, ____ 2018г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) составлен акт о случае профессионального заболевания.

Данным актом установлено, что у работника Тодос А.А. профессиональное заболевание, которое возникло в результате длительного воздействия шума на рабочих местах, превышающего ПДУ; отсутствия контроля со стороны начальника ЦТАИ за ношением средств индивидуальной зашиты; несвоевременного обеспечения средствами индивидуальной защиты со стороны руководителя СПКиОТ; не организации прохождения периодических медицинских осмотров в центре профпатологии для работников со стажем 5 и более лет.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ____.2018 постоянное рабочее место электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций (оперативный персонал) – дежурного прибориста лаборатории внешних сетей цеха тепловой автоматики и измерений (ЦТАИ) Якутской ТЭЦ до ____ 2017 г. находилось в комнате дежурных прибористов ЦТАИ на котельной ___ квартала по адресу: ____

В настоящее время постоянное рабочее место находится в мастерской лаборатории внешних сетей ЦТАИ по адресу: г____. Тодос А.А. выполняет работы по обслуживанию оборудования тепловой автоматики и измерений на временных рабочих местах, находящихся на основном и вспомогательном оборудовании участка котельных котло- турбинного цеха и района тепловых сетей за пределами территории ЯТЭЦ.

Из карты специальной оценки труда следует, что уровень шума превышает допустимые нормы.

Согласно извещению Якутского республиканского центра профессиональной патологии у Тодос А.А. установлено профессиональное заболевание – ___

Данное заключение не оспорено, не признано недействительным

Таким образом, при наличии указанного извещения у административного ответчика были основания для составления обжалуемого акта.

Ссылка представителей административного истца о том, что нарушен срок составления акта, не является безусловным основанием для признания его незаконным.

Доводы представителей административного истца о том, что при составлении акта не принят во внимание хронометраж рабочего времени работника Тодос А.А., несостоятельны, так как картой специальной оценки труда установлено превышение допустимой нормы уровня шума на рабочем месте.

Утверждение представителей административного истца о том, что административным ответчиком при составлении оспариваемого акта не принято во внимание то, что работник являлся индивидуальным предпринимателем, занимался установкой кондиционеров, необоснованно, поскольку факт профессионального заболевания работника был установлен Якутским республиканским центром профессиональной патологии.

Иные доводы представителей административного истца не опровергают факт профессионального заболевания работника, установленного Якутским республиканским центром профессиональной патологии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ____ 2018░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░░