Решение по делу № 2-644/2014 (2-7501/2013;) ~ М-8287/2013 от 08.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                               29 августа 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Е.В. к ООО «Куб-Мастер» о взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании уплаченных денежных сумм по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора Михайлов Е.В. передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по строительству дома не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в указанному размере, а также неустойку и компенсацию морального вреда.

Истец Михайлов Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, его представитель истца Муханова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Куб-Мастер» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Е.В. и ООО «Куб-Мастер» был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В срок с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ г.

Во исполнение условий договора Михайлов Е.В. выплатил ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовому ордеру.

Между тем, свои обязательства по выполнению услуг, связанных со строительством дома ответчик выполнил ненадлежащим образом, в оговоренный договорами срок работы выполнены не были. Актов сдачи-приемки работ составлено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что работы были выполнены в срок, либо истец уклонялся от подписании акта сдачи-приемки работ, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

    Каков фактически объем и стоимость выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>?

     Были ли допущены при выполнении работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> нарушения технологии строительства, соответствуют ли выполненные работы проектной документации и требованиям законодательства?

    Имеются ли недостатки работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>? Если имеются, то по каким причинам они возникли и какова стоимость их устранения?

    Ответчик был обязаны предоставить экспертам необходимую проектную и сметную документацию, обеспечить доступ к объекту.

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела были возвращены в суд без проведения экспертизы. Как следует из письма экспертного учреждения, ими был направлен запрос на предоставление проектно-сметной документации, однако она предоставлена не была.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд, учитывая положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, расценивает непредоставление проектно-сметной документации как уклонение стороны от участия в экспертизе, поскольку без этого экспертизу провести невозможно.

В связи с этим суд признает факт невыполнения ответчиком своих обязательств по строительству дома установленным, так как для выяснения именно данных фактов была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку ООО «Куб-Мастер» не исполнил обязанность по предоставлению услуги строительно-отделочных работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа, которая составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки судом не усматривается, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало, кроме того ответчик не указал на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не представили каких-либо доказательств и не указал мотивов о возможности применения указанной нормы права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Куб-Мастер» в пользу Михайлова Е.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.3,12,56,67,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куб-Мастер» в пользу Михайлова Е.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Куб-Мастер» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 04.09.2014 года

Копия верна:

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>