Решение по делу № 33-551/2015 от 03.03.2015

Судья Хрипунова И.Ю. Дело № 33-551/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С. при секретаре судебного заседания Р.З.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.,

дело по апелляционному представлению Шуйского межрайонного прокурора на определение Советского районного суда города Иванова от 2 февраля 2015 года об оставлении без движения искового заявления Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Б» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране труда в части проведения специальной оценки условий труда,

установила:

Шуйский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Б» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране труда в части проведения специальной оценки условий труда.

Определением судьи Советского районного суда города Иванова от 2 февраля 2015 года исковое заявлении оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Прокурору предложено в срок до 16 февраля 2015 года устранить выявленные недостатки, а именно, представить обращение граждан к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор подал на него представление, в котором, ссылаясь на положения ч.1 ст.45 ГПК РФ, просил определение об оставлении искового заявления без движения отменить.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Оставляя исковое заявление без движения, сославшись на абз.5 ст.132 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что прокурор обязан предоставить доказательства обращения граждан в прокуратуру за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых ( служебных отношений).

Судебная коллегия не соглашается с доводами представления о том, что иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц. Указанный иск не может быть расценен как обращение за защитой прав в интересах неопределенного круга лиц. Круг лиц, в интересах которых выступает прокурор, является определенным, представляет собой конкретных лиц, осуществляющих трудовую деятельность в павильонах № «» и № «» ТЦ «Д».

По смыслу представленного искового заявления прокурор обращается в интересах работников ответчика, которые заключили трудовые, то есть фактически в интересах граждан, круг которых определен. Неопределенный круг лиц, в защиту чьих прав и интересов обращается прокурор с указанным иском, отсутствует. Изменяемость субъектного состава работников не может расцениваться как неопределенный круг лиц, поскольку в каждый период времени персональный состав работников определяем.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Иванова от 2 февраля 2015 года об оставлении искового заявления Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Б» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране труда в части проведения специальной оценки условий труда оставить без изменения, апелляционное представление Шуйского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: