Решение по делу № 2-93/2020 (2-3845/2019;) от 22.05.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 17 марта 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.Д. Кальченко,

с участием представителя истца Е.И. Абрамовой,

ответчиков А.В. Камынина, Н.В. Кравченко,

представителя ответчика С.А. Кушнира А.В. Андреева,

представителя ответчика А.В. Камынина С.М. Козлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Кушниру Сергею Александровичу, Грибок Евгению Павловичу, Камынину Александру Васильевичу, Кравченко Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее также – банк, гарант) обратилось в суд с иском к С.А.Кушниру, Е.П.Грибок, А.В.Камынину, Н.В.Кравченко о взыскании солидарно задолженности по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии. Требования мотивированы тем, что 26октября 2015 года между банком и ООО «ГАСК» (далее также – должник, принципал) заключено соглашение о порядке и условиях выдачи банковской гарантии №155300/0036 по условиям которого гарант взял на себя обязательство предоставить ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (далее – Дирекция, бенефициар) банковскую гарантию в обеспечение надлежащего исполнения принципалом перед бенефициаром государственного контракта от 27октября 2015 года №КИ-335-2015 по реконструкции объектов федеральной собственности в морском порту Певек, Чукотский автономный округ, а принципал обязался уплатить комиссию за выдачу гарантии в размере 3,5% годовых от предела ответственности гаранта, которая в редакции дополнительного соглашения от 4сентября 2017 года составила 92620976,04руб. Срок действия гарантии установлен до 1июня 2020 года. Одновременно в обеспечение исполнения принципалом своих обязательств по соглашению заключены договоры поручительства с ответчиками.

23апреля 2018 года банком получено требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 88259770,38руб. за неисполнение ООО «ГАСК» обязательств по возврату аванса (неотработанной части аванса) в связи с расторжением государственного контракта от 27октября 2015 года №КИ-335-2015. Данное требование исполнено банком 27апреля 2018 года в полном объеме.

16мая 2018 года гарантом получено требование бенефициара об уплате денежной суммы в размере 20623366,33руб. в пределах по банковской гарантии за неисполнение принципалом обязательств по выплате неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по этапу №2 государственного контракта от 27октября 2015 года №КИ-335-2015. Данное требование исполнено банком 23мая 2018 года в сумме 4361205,66руб.

В нарушение условий соглашения, а также ст.ст.309, 379, 408 ГК РФ ООО «ГАСК» свои обязательства по возмещению уплаченной гарантом бенефициару суммы, уплате комиссии за выдачу гарантии, процентов не выполнил. По состоянию на 27августа 2018 года задолженность составила 96736891,75 руб., в том числе: уплаченная гарантом сумма в размере 92620976,04руб., неуплаченные проценты за период с 28апреля 2018 года по 13июня 2018 года в размере 2526452,91руб., комиссия за выдачу гарантии за период с 28апреля 2018 года по 23мая 2018 года в размере 221003,34руб., неустойка за просроченные проценты за период с 22мая 2018 года по 22мая 2018 года в размере 250,72руб., неустойка за просроченную комиссию за выдачу гарантии за период с 21марта 2018 года по 22мая 2018 года в размере 1351208,74руб., штраф за не предоставление отчетности за 4 квартал 2017 года в размере 2000руб., штраф за не предоставление отчетности за 3 квартал 2017 года в размере 1000руб., штраф за невыполнение п.5.2 соглашения в размере 1000руб., штраф за не предоставление отчетности за 1 квартал 2018 года в размере 2000руб., штраф за невыполнение ООО «Камчатстрой» пунктов 2.4, 2.5, 3.1.2, 3.1.4 по договору поручительства в размере 11000руб.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, ссылаясь на предусмотренную договорами поручительства обязанность поручителей отвечать в полном объеме перед банком за исполнение принципалом обязательств по соглашению в солидарном порядке, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 96736891,75руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000руб.

Определением суда от 4октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГАСК» и ООО «Камчатстрой».

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Е.И.Абрамова, действующая на основании доверенности, в связи с частичным погашением основного долга на сумму 1115600руб. за счет реализованного имущества должника в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «ГАСК» уменьшила исковые требования в части суммы долга по гарантии до 91505376,04руб. Также пояснила в части уточненного ранее периода неустойки за просроченную комиссию за выдачу гарантии, указав, что изначально в исковом заявлении период указан верно – с 21марта 2018 года по 22мая 2018 года. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что срок исковой давности банком не пропущен, так как с настоящим иском банк обратился в суд в течение 1года с момента направления 27апреля 2018 года требования должнику ООО «ГАСК». Дополнительно пояснила, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями основного договора. Кроме того, после 22мая 2018 года начисление неустойки со стороны банка приостановлено в связи с большой суммой долга. Считала, что положения ст.333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат: несмотря на то, что ответчики – физические лица, но они отвечают по обязательствам юридического лица.

Ответчик А.В.Камынин и его представитель С.М.Козлов, допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному заявлению ответчика, в суде исковые требования не признали, полагая, что банком пропущен предусмотренный п.6 ст.367 ГК РФ срок, а договор поручительства следует признать прекращенным 26октября 2017 года. Кроме того, А.В.Камынин полагал, что расчет неустойки и штрафа произведен банком неправомерно, исходя из суммы гарантии; считал, что неустойка должна рассчитываться от размера комиссии за выдачу гарантии, то есть от суммы 221003руб. 34коп.

Дополнительно представитель С.М.Козлов пояснил, что А.В.Камынин денежных средств по соглашению не получал, вышел из общества до обращения банка в суд, его доля в обществе была распределена Н.В.Кравченко. Сообщил, что А.В.Камынин является пенсионером, имеет единственный доход в виде пенсии в размере 20000руб. Просил применить ст.333 ГК РФ и освободить А.В.Камынина от всех штрафных санкций. Просил принять во внимание, что решение арбитражного суда обеспечено строительной техникой на сумму более 101млн.руб., в связи с чем интересы банка не пострадают.

Ответчик Н.В. Кравченко в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, что банком пропущен двухгодичный срок с момента заключения договоров поручения.

Ответчик С.А.Кушнир, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, направил в суд своего представителя.

Ответчик Е.П.Грибок, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика С.А. Кушнира – А.В.Андреев, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию о пропуске истцом предусмотренного п.6 ст.367 ГК РФ срока, а договоры поручительства следует признать прекращенными 26октября 2017 года.

Третьи лица ООО «ГАСК» и ООО «Камчатстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, для участия в судебном заседании своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 ст.377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В силу пункта 1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.1 п.3 ст.368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 ГК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26октября 2015 года АО «Россельхозбанк» выдал банковскую гарантию №GR155300/0036, которой гарантировал надлежащее исполнение принципалом ООО «ГАСК» обязательств в рамках государственного контракта на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Певек, Чукотский автономный округ», подлежащего заключению с ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (л.д.11-15, том1).

В силу пунктов 2, 3, 4 банковской гарантии настоящая гарантия вступает в силу с даты заключения контракта, действует до 1июня 2020 года (включительно), является безотзывной и не может быть отозвана гарантом.

В соответствии с пунктом 6 банковской гарантии бенефициар вправе предоставлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части в случаях невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией.

26октября 2015 между АО «Россельхозбанк» и ООО «ГАСК» заключено соглашение №155300/0036 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений от 9ноября 2015 года №1, от 6октября 2016 года №2, от 26декабря 2016 года №3, от 24марта 2017 года №4, от 26мая 2017 года №5, от 17июля 2017 года №6, от 4сентября 2017 года №7, от 14сентября 2017 года №8, от 27октября 2017 года №9) гарант взял на себя обязательство предоставить бенефициару ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» банковскую гарантию (гарантию) в обеспечение надлежащего исполнения принципалом перед бенефициаром государственного контракта по реконструкции объекта «Реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Певек, Чукотский автономный округ», на основании Протокола №0373100119615000011-ПЗ рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 16октября 2015 года (л.д.16-39 том1).

Пунктом 2.1 соглашения установлен предел ответственности гаранта по гарантии: с 6октября 2015 года – в сумме 227962038руб.; с 26декабря 2016 года – в сумме 165910771руб. 26коп., с 24марта 2017 года – в сумме 120135994руб. 03коп.; с 26мая 2017 года – в сумме 102742490руб. 53коп.; с 4сентября 2017 года – в сумме 92620976руб. 04коп.

На основании пунктов 1.2, 1.3 соглашения за выдачу гарантии принципал обязуется уплатить гаранту комиссию в размере 3,5% годовых от предела ответственности гаранта (максимальной денежной суммы, которая может быть выплачена гарантом бенефициару) по гарантии, но не менее 30000руб. в следующие сроки: за первый период – уплачивается в дату выдачи гарантии; за второй и последующие периоды пользования гарантией – не позднее 20-го числа каждого месяца; за последний период пользования гарантией – в дату окончания срока действия гарантии.

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения в случае уплаты гарантом денежных средств по гарантии, принципал обязан уплатить гаранту проценты на сумму денежных средств, уплаченных гарантом, в размере тройной ключевой ставки Банка России, установленной на дату предъявления гарантом принципалу обратного требования (регресса), в процентах годовых с даты, следующей за датой уплаты денежной суммы по банковской гарантии, до дня поступления гаранту в полном объеме денежных средств, уплаченных принципалом в порядке предъявления обратного требования (регресса), включительно, в рамках срока указанного в требовании. Уплата процентов осуществляется одновременно с уплатой денежных средств, возмещаемых гаранту в порядке регресса.

Пунктом 7.1 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом обязательства удовлетворить регрессные требования гаранта, предусмотренного пунктом 6.3 соглашения (возмещение гаранту уплаченный бенефициару сумм), а также обязательств по уплате комиссии, предусмотренных пунктами 1.3, 1.4, 1.5 настоящего соглашения, гарант вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки (пени), а принципал обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления гарантом соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную принципалом сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы.

В силу пункта 6.1 соглашения по получении гарантом требования бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии гарант уведомляет об этом принципала не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения требования. Согласно пункту 6.2 соглашения в случае признания требования бенефициара правомерным и соответствующим условиям гарантии гарант исполняет свои обязательства по гарантии в соответствии с оговоренными в ней условиями. Принципал перечисляет денежные средства в размере сумм, уплаченных гарантом бенефициару в соответствии с условиями гарантии, на корреспондентский счет/субсчет гаранта, реквизиты которого указаны в пункте 9 настоящего соглашения, в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования гаранта; при этом обязательство принципала по возмещению гаранту уплаченных последним сумм по гарантии в порядке регресса считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет / субсчет гаранта (пункт 6.3.2 соглашения).

26октября 2015 года в обеспечение исполнения принципалом своих обязательств по соглашению №155300/0036 между банком и физическими лицам: С.А.Кушниром, Е.П.Грибок и А.В.Камыниным заключены договоры поручительства №155300/0036-9/1 (в редакции дополнительных соглашений от 30января 2017 года №1, от 24марта 2017 года №2, от 26мая 2017 года №3, от 4сентября 2017 года №4), №155300/0036-9/2 (в редакции дополнительных соглашений от 26декабря 2016 года №1, от 24марта 2017 года №2, от 26мая 2017 года №3), №155300/0036-9/3 (в редакции дополнительных соглашений от 26декабря 2016 года №1, от 24марта 2017 года №2, от 26мая 2017 года №3, от 4сентября 2017 года №4), соответственно, а 17июля 2017 года заключен договор поручительства с Н.В.Кравченко №155300/0036-9/4 (в редакции дополнительного соглашения от 4сентября 2017 года №4) (л.д.38-71 том1).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед гарантом за исполнение ООО «ГАСК» своих обязательств по соглашению от 26октября 2015 года №155300/0036.

Пунктом 1.2 договоров поручительства установлено, что поручительство обеспечивает исполнение принципалом в соответствии с условиями соглашения обязательств по возмещению гаранту в порядке предъявления обратного требования (регресса) суммы денежных средств (основного долга), уплаченных гарантом бенефициару, уплате вознаграждения (комиссии), неустоек (пеней), возмещению расходов гаранта по взысканию задолженности принципала.

Согласно пункту 2.4.1 договоров поручительства, в соответствии с пунктом 7.1 соглашения в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом обязательств по уплате комиссии, предусмотренных пунктами 1.3, 1.4, 1.5 соглашения, гарант вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки (пени). Размер пени за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 1.3 соглашения, определяется в размере 0,05% от суммы банковской гарантии с даты, следующей за датой исполнения принципалом обязательства по уплате комиссионного вознаграждения и заканчивая датой его надлежащего исполнения за каждый календарный день просрочки платежа; уплату неустойки (пени) осуществлять в срок, не позднее даты надлежащего исполнения просроченного платежного обязательства перед гарантом. Размер пени за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 1.4, 1.5 соглашения определяется в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату предъявления гарантом обратного требования (регресса), в процентах годовых. Датой предъявления требования (регресса) считать дату направления гарантом требования принципалу. Неустойка (пени) начисляется на сумму неисполненного принципалом обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство не было исполнено по дату возмещения гаранту в полном объеме денежных средств, уплаченных по банковской гарантии.

Пунктом 2.4.2 договоров поручительства, соответствующего пункту 7.2 соглашения, установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом обязательств, предусмотренных пунктами 4.3, 4.4 и 5.2 соглашения, гарант вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения соглашения, за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, а принципал обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

Оценив договоры поручительства №155300/0036-9/1, №155300/0036-9/2, №155300/0036-9/3, №155300/0036-9/4, суд приходит к выводу о согласовании сторонами договоров всех необходимых условий для данного вида договора.

27октября 2015 года между ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» и ООО «ГАСК» заключен государственный контракт №КИ-335-2015 на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Певек, Чукотский автономный округ» (л.д.236-260 том1).

В соответствии с требованиями бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 20апреля 2018 года №ДГЗ-4.1-02/525 на сумму 88259770,38руб. и от 8мая 2018 года №ДГЗ-4.1-02/584 на сумму 20623366,33руб. гарантом перечислены денежные средства в пределе ответственности, установленном пунктом 2.1 соглашения, в общей сумме 92620976,04руб., из них: 88259770,88руб. платежным поручением от 27апреля 2018 года №1010 и 4361205,66руб. платежным поручением от 23мая 2018 года №1634 (л.д.120-124, 132-133 том1).

Поскольку по состоянию на 21мая 2018 года обязательства по соглашению от 26октября 2015 года по возвращению в срок суммы, уплаченной гарантом бенефициару и/или уплате процентов и комиссии за выдачу банковской гарантии, а также предоставлению документов, характеризующих финансовое состояние принципала за 4 квартал 2017 года ООО «ГАСК» не исполнены, на основании пунктов 1.1, 1.2 договоров поручительства, 24мая 2018 года в адрес поручителей С.А.Кушнира, Е.П.Грибок, А.В.Камынина и Н.В.Кравченко банком направлены уведомления о неисполнении принципалом обязательств и требование в срок до 8июня 2018 года (включительно) погасить образовавшуюся задолженность (л.д.105-108 том1).

По состоянию на 14июня 2018 года общая сумма обязательств принципала перед АО «Россельхозбанк» составляла 96785041,64руб., из них: уплаченная гарантом бенефициару сумма в размере 92620976,04руб., неуплаченные проценты за период с 28апреля 2018 года по 14июня 2018 года в размере 1316810,43руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг, за период с 22мая 2018 года по 14июня 2018 года в размере 1264834,42руб., комиссия за выдачу банковской гарантии за период с 1апреля 2018 года по 23мая 2018 года в размере 221003,34руб., неустойка за просроченную комиссию за выдачу гарантии за период с 21марта 2018 года по 10апреля 2018 года и с 21апреля 2018 года по 23мая 2018 года в размере 1353389,34руб., штраф за просроченные проценты с 22мая 2018 года по 14июня 2018 года в размере 6028,07руб., штраф за не предоставление отчетности за 4квартал 2017 года в размере 2000руб., в связи с чем 19июня 2018 года в адрес поручителей направлены уведомления о неисполнении принципалом обязанностей по соглашению от 26октября 2015 года и требование погасить задолженность солидарно с должником ООО «ГАСК» (л.д.109-116, 118 том1).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принципал ООО «ГАСК» и поручители С.А.Кушнир, Е.П.Грибок, А.В.Камынин и Н.В.Кравченко обязательство по возмещению гаранту в порядке регресса денежных сумм, выплаченных гарантом бенефициару, не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/, в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело №А24-4181/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «ГАСК» и ООО «Камчатстрой» о взыскании солидарно задолженности по соглашению от 26октября 2015 года №155300/0036 в общей сумме 96736891,75руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением арбитражного суда от 5октября 2018 года требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Камчатстрой» выделены в отдельное производство с присвоением делу номера №А24-6244/2018, производство по делу №А24-4181/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «ГАСК» приостановлено до принятия решения по делу №А24-1558/2018 по заявлению ИПК.О.Панкратова о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГАСК».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 2апреля 2019 года №А24-1558/2018 ООО «ГАСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ГАСК» задолженность в размере 96725891,75руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25сентября 2018 года по делу №А24-1558/2018 требования АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ГАСК» в размере 96725891руб. 75коп., в том числе: 92620976руб. 04коп. долга по банковской гарантии, 2526452руб. 90коп. процентов за период с 28апреля 2018 года по 13июля 2018 года, 221003руб. 34коп. комиссии за выдачу гарантии за период с 28апреля 2018 года по 23мая 2018 года, 1351459руб. 46коп. неустойка, 6000руб. штраф (л.д.9-21 том2).

Кроме того, решением Арбитражного суда Камчатского края от 3декабря 2018 года по делу №А24-6244/2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12апреля 2019 года, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Камчатстрой» о взыскании задолженности по соглашению от 26октября 2015 года №155300/0036 в общей сумме 96936891,75руб., удовлетворены (л.д.186-197 том 1; л.д.80-88 том2).

Как усматривается из решения по делу №А24-6244/2018, юридическое лицо ООО «Камчатстрой» на основании заключенного с АО «Россельхозбанк» договора от 6октября 2016 года №155300/0036-8 (в редакции дополнительных соглашений: от 26декабря 2016 года №1, от 24марта 2017 года №2, от 26мая 2017 года №3, от 6октября 2017 года №4) взяло на себя обязательство отвечать в полном объеме перед гарантом за исполнение ООО «ГАСК» своих обязательств по соглашению от 26октября 2015 года №155300/0036 о порядке и условиях выдачи банковской гарантии.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 50 постановления от 22ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Как пояснил в судебном заседании представитель банка, в рамках дела о банкротстве №А24-1558/2018 частично погашена задолженность на сумму основного долга в размере 1115600руб., в связи с чем истец исковые требования уменьшил в части суммы долга по гарантии до 91505376руб. 04коп.

Принимая во внимание неисполнение поручителем ООО «Камчатстрой» обязательств по банковской гарантии, отсутствие доказательств исполнения решения суда по делу №А24-6244/2018, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм материального права, АО «Россельхозбанк» вправе требовать взыскания задолженности как с должника и с поручителей совместно, так и с любого из них в отдельности.

Само по себе наличие имущества должника на сумму свыше 101млн.руб., вопреки доводам представителя С.М.Козлова, не является препятствием для предъявления банком настоящего иска.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения исковых требований, задолженность ООО «ГАСК» перед истцом по банковской гарантии составляет 95621291,75руб., в том числе: уплаченная гарантом сумма в размере 91505376,04руб., неуплаченные проценты за период с 28апреля 2018 года по 13июня 2018 года в размере 2526452,91руб., комиссия за выдачу гарантии за период с 28апреля 2018 года по 23мая 2018 года в размере 221003,34руб., неустойка за просроченные проценты за период с 22мая 2018 года по 22мая 2018 года в размере 250,72руб., неустойка за просроченную комиссию за выдачу гарантии за период с 21марта 2018 года по 22мая 2018 года в размере 1351208,74руб., штраф за не предоставление отчетности за 4 квартал 2017 года в размере 2000руб., штраф за не предоставление отчетности за 3 квартал 2017 года в размере 1000руб., штраф за невыполнение п.5.2 соглашения в размере 1000руб., штраф за не предоставление отчетности за 1 квартал 2018 года в размере 2000руб., штраф за невыполнение ООО «Камчатстрой» пунктов 2.4, 2.5, 3.1.2, 3.1.4 по договору поручительства в размере 11000руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик А.В.Камынин заявил о том, что неустойка на просроченную комиссию за выдачу гарантии должна начисляться, исходя из размера комиссии 221003,34руб. Вместе с тем данный довод противоречит п.2.4.1 договора поручительства №155300/0036-9/3, в котором четко определено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом обязательств по уплате комиссии, предусмотренной пунктом 1.3 соглашения, размер пени определяется в размере 0,05% от суммы банковской гарантии.

Также стороной ответчика заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016 года №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016 года №7).

Таким образом, снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях. При этом должник должен доказать, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и при взыскании ее в договорном размере кредитор получит необоснованную выгоду.

Уплата процентов на сумму денежных средств, уплаченных гарантом, в размере тройной ключевой ставки Банка России, предусмотрена пунктом 1.5 соглашения в случае уплаты гарантом денежных средств по гарантии.

За период с 28апреля 2018 года по 13июня 2018 года размер процентов, начисленных в соответствии с п.1.5 соглашения, составляет 2526452,91руб., в связи с чем, при размере обязательства на сумму 91505376руб. 04коп., суд полагает, что сумма начисленной неустойки за просроченные проценты соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Каких-либо доказательств того, подтверждающих, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение банком необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, исчисленная от предела ответственности гаранта неустойка за просроченную комиссию за выдачу гарантии, размер которой составляет 1351208,74 руб., является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем в силу предоставленных полномочий, с учетом заявленного истцом периода, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным снизить ее, исходя из двукратной учетной ставки Банка России до 1079907руб.

Кроме того, суд полагает необоснованным требование о взыскании штрафа за невыполнение ООО «Камчатстрой» пунктов 2.4, 2.5, 3.1.2, 3.1.4 по договору поручительства в размере 11000руб., поскольку такая ответственность поручителей не предусмотрена условиями договоров поручительства №155300/0036-9/1, №155300/0036-9/2, №155300/0036-9/3, №155300/0036-9/4.

В остальной части суд находит расчет задолженности правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что принципал ООО «ГАСК» не исполнило обязательства по соглашению о предоставлении банковской гарантии и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 363, 368 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с С.А. Кушнира, Е.П. Грибок, А.В. Камынина, Н.В. Кравченко в пользу АО «Россельхозбанк» 91505376,04 руб. сумму долга по гарантии, 2526452,90 руб. процентов за период с 28.04.2018 по 13.06.2018 включительно, 221003,34 руб. комиссии за выдачу гарантии за период с 28.04.2018 по 23.05.2018 включительно, 250,72 руб. неустойки за просроченные проценты за период с 22.05.2018 по 22.05.2018 включительно, 1079907 руб. неустойки за просроченную комиссию за выдачу гарантии за период с 21.03.2018 по 22.05.2018 включительно, 2000 руб. штрафа за не предоставление отчетности за 4квартал 2017 года, 1000 руб. штрафа за не предоставление отчетности за 3квартал 2017 года, 1000 руб. штрафа за невыполнение п.5.2 Соглашения, 2000 руб. штрафа за не предоставление отчетности за 1квартал 2018 года.

При этом в силу вышеназванных норм гражданского законодательства, а именно ст.363 ГК РФ, взыскание с ответчиков С.А. Кушнира, Е.П. Грибок, А.В. Камынина, Н.В. Кравченко надлежит производить в солидарном порядке с ООО «Камчатстрой» по договору №155300/0036-8 поручительства юридического лица от 06.10.2016 в редакции дополнительных соглашений по решению Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2018 по делу №А24-6244/2018.

Позиция ответчиков о пропуске банком срока, предусмотренного п.6 ст.367 ГК РФ в связи с прекращением договоров поручительства, противоречит нормам материального права и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Так, согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Пленум ВАС РФ в пунктах 33 и 34 постановления от 12июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обеспечивают исполнение принципалом обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса денежных сумм, уплаченных гарантом бенефициару, в соответствии с порядком и условиями, определенными соглашением от 26октября 2015 года.

В соответствии с п.4.2 Договора поручительство прекращается, если гарант в течение года со дня, до которого принципал обязан исполнить все свои обязательства по соглашению в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего Договора.

Как следует из п.2.4 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом своих обязательств по соглашению и гарантии, указанных в п.1.2 настоящего договора, гарант вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Требование гаранта должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

Таким образом, срок исполнения обязательства по соглашению в полном объеме наступит 01 июня 2020 года, задолженность по соглашению о банковской гарантии не погашена, а договор поручительства прекращает действие по истечении одного года с даты наступления срока исполнения обязательства по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии, то есть с 01 июня 2020 года до 01 июня 2021 года.

Свои обязательства по соглашению банк выполнил в полном объеме, перечислив по требованию бенефициара денежные средства 27апреля 2018 года и 23мая 2018 года (л.д.132-133 том 1).

Уведомление о неисполнении принципалом обязанности по соглашению от 26октября 2015 года и требование об исполнении обязанности по действующему соглашению в срок 25июня 2018 года направлено в адрес поручителей 19июня 2018 года, которое получено 28июня 2018 года (л.д.109-116, 118-119 том1).

С исковым заявлением банк обратился в суд 03сентября 2018 года, то есть до истечения установленного годичного срока, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного п.6 ст.367 ГК РФ является необоснованным и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Также и доводы стороны ответчика о прекращении договора поручительства с даты его заключения, то есть с 26 октября 2015 года, и по истечении двух лет, до 26 октября 2017 года, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому признается судом не состоятельным.

Утверждение стороны ответчика А.В. Камынина о прекращении поручительства в связи с выходом из участков Общества по смыслу п.3 ст.367 ГК РФ таковым не является, согласие иных лиц отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кушнира Сергея Александровича, Грибок Евгения Павловича, Камынина Александра Васильевича, Кравченко Николая Викторовича в пользу АО «Россельхозбанк» по договорам поручительства от 26.10.2015 №155300/0036-9/1, №155300/0036-9/2, №155300/0036-9/3, от 17.07.2017 №155300/0036-9/4 в редакциях дополнительных соглашений к ним, соответственно:

- 91505376,04 руб. сумму долга по гарантии,

- 2526452,90 руб. процентов за период с 28.04.2018 по 13.06.2018 включительно,

- 221003,34 руб. комиссии за выдачу гарантии за период с 28.04.2018 по 23.05.2018 включительно,

- 250,72 руб. неустойки за просроченные проценты за период с 22.05.2018 по 22.05.2018 включительно,

- 1079907 руб. неустойки за просроченную комиссию за выдачу гарантии за период с 21.03.2018 по 22.05.2018 включительно,

- 2000 руб. штрафа за не предоставление отчетности за 4квартал 2017 года,

- 1000 руб. штрафа за не предоставление отчетности за 3квартал 2017 года,

- 1000 руб. штрафа за невыполнение п.5.2 Соглашения,

- 2000 руб. штрафа за не предоставление отчетности за 1квартал 2018 года,

- 60000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 95398990 руб., в большей части требования оставить без удовлетворения.

Взыскание с Кушнира Сергея Александровича, Грибок Евгения Павловича, Камынина Александра Васильевича, Кравченко Николая Викторовича производить в солидарном порядке с ООО «Камчатстрой» по договору №155300/0036-8 поручительства юридического лица от 06.10.2016 в редакции дополнительных соглашений по решению Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2018 по делу №А24-6244/2018.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020г.

Подлинник подшит в деле № 2-93/2020 (УИД: 41RS0001-01-2018-007814-55), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

.