Решение по делу № 22-1548/2015 от 22.06.2015

Судья Пумпутис В.Р. Дело № 22-1548/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 14 июля 2015 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Александрийской Н.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Мишкина Н.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Милова Э.Б. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2015 года, которым

Сыч Д.Я., родившийся *, ранее не судимый,

осужден по:

-ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Инта» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

-ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Инта» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

-ч.2 ст.325 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 8 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Инта» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Сыч Д.Я. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Заслушав выступление прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мишкина Н.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сыч Д.Я. был признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и за похищение паспорта у гражданина.

Преступления совершены в декабре 2014 года в г. Инте Республики Коми в отношении потерпевшего М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сыч Д.Я. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Милов Э.Б. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначенного наказания. В обоснование, указывает, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок от 2-х до 4-х лет. Вместе с тем, суд, назначил Сычу Д.Я. наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, то есть ниже низшего предела, без применения ст.64 УК РФ и без мотивов принятого решения. Неправильное применение уголовного закона повлекло неправильное назначение наказания. Просит отменить приговор и вынести новый приговор, в котором назначить Сыч Д.Я. по ч.1 ст.112 УК РФ 6 месяцев ограничения свободы, с ограничениями, установленными ст.53 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ 2 года ограничения свободы, с ограничениями, установленными ст.53 УК РФ, по ч.2 ст.325 УК РФ 80 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 2 года ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. На основании п.9 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Сыч Д.В. от назначенного наказания, со снятием судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст.161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.2 ст.325 УК РФ, - как похищение паспорта у гражданина.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полное признание вины, данные о личности осужденного, ранее не судимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям – противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом для преступления и наличие на иждивении малолетних детей, а также по ч.1 ст.112 УК РФ, - явку с повинной и по ч.1 ст.161 УК РФ, - частичное возмещение имущественного вреда, и определил такой вид наказания как ограничение свободы.

Вместе с тем, приговор в отношении Сыча Д.Я. подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок от двух до четырех лет.

В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что при назначении наказания осужденному суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей и частичное возмещение имущественного вреда, а также полное признание вины, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о привлечении к административной и уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции признает указанные обстоятельства исключительными, и считает возможным при назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ применить правила ст.64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить, приговор в части назначенного Сычу Д.Я. наказания по ч.1 ст.161 УК РФ, считать его назначенным с применением положения ст.64 УК РФ. На период ограничения свободы суд возлагает на осужденного исполнение ряда ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Сычу Д.Я., с учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции учитывает те же обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для освобождения Сыча Д.Я. от наказания вследствие акта об амнистии.

Других оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2015 года в отношении Сыча Д.Я. изменить.

Назначить Сычу Д.Я. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 8 месяцев ограничения свободы. Установить Сычу Д.Я. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Инта», не изменять место жительства или место пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сыча Д.Я. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом ранее назначенного судом наказания по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Сычу Д.Я. наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Установить Сычу Д.Я. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Инта», не изменять место жительства или место пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сыча Д.Я. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Сыча Д.Я. от назначенного наказания в виде ограничения свободы, со снятием судимости.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -