Решение по делу № 1-60/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-60/2020

16RS0011-01-2020-000227-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    20 марта 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора РТ Х.Р.Т., подсудимых: Д.Н.С., М.Э.С., Н.Г.П., М.А.С. соответственно защитников: И.О.Ю,, Ш.Л.Р., К.Н.Ш., А.Р.Р., представившие соответственно удостоверения № 1738, ордера № при секретаре М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

-Д.Н.С., года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего там же, по , образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, судимость погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

М.Э.С., года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего там же, по , образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимости погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Н.Г.П., года рождения, уроженца зарегистрированного и проживающего там же, по , образование основное общее, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

М.А.С., года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего там же, по , образование основное общее, холостого, не работающего, судимость погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

, в период времени с 19 часов по 20 часов, точное время следствием не установлено, Д.Н.С. по предварительному сговору с М.Э.С. и Н.Г.П., прошли в магазин «Пятерочка » ООО «Агроторг», расположенный по адресу: , откуда тайно похитили две упаковки натурального растворимого кофе «NESCAFE GOLD», весом 190г каждая, стоимостью 204 рубля 88 копеек за упаковку, на общую сумму 409 рублей 76 копеек; одну банку растворимого кофе «JARDIN KENYA KILIMANJARO», весом 95г, стоимостью 112 рублей 12 копеек; одну банку растворимого кофе «JARDIN FILIGRANO», весом 95г, стоимостью 238 рублей 38 копеек, причинив потерпевшему ущерб на сумму 760 рублей 26 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

в период времени с 19 часов по 20 часов, точное время следствием не установлено, Д.Н.С. по предварительному сговору с М.А.С., М.Э.С. и Н.Г.П. прошли в магазин «Магнит «Повсеместный» » АО «Тандер», расположенный по адресу: , откуда тайно похитили две банки сублимированного кофе «EGOISTE PLATINUM», весом 100г, стоимостью 349 рублей 25 копеек за одну банку, на общую сумму 698 рублей 50 копеек; одну бутылку водки «Татарстан» 40% емкостью 0,5л, стоимостью 251 рубль 57 копеек; одну бутылку коньяка «Фазерс OLD BARREL 5» 40% емкостью 0,5л, стоимостью 392 рубля 52 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 342 рубля 59 копеек.

в период времени с 19 часов по 20 часов, точное время следствием не установлено, Д.Н.С. по предварительному сговору с М.А.С., М.Э.С. и Н.Г.П. прошли в магазин «Пятерочка » ООО «Агроторг», расположенный по адресу: РТ, , откуда тайно похитили одну бутылку винного газированного напитка «ФИО1» 7,5% емкостью 0,75л, стоимостью 154 рубля 77 копеек; две палки сырокопченой сервилатной колбасы «КОПТИЛЬНЫЙ ФИО8», весом 300г каждая, стоимостью 88 рублей 97 копеек за одну палку, на общую сумму 177 рублей 94 копейки; две палки колбасы «Юбилейная», весом 250г каждая, стоимостью 89 рублей 94 копейки за одну палку, на общую сумму 179 рублей 88 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 512 рублей 59 копеек.

в период времени с 19 часов по 20 часов, точное время следствием не установлено, Д.Н.С. по предварительному сговору с М.А.С., М.Э.С. и Н.Г.П. прошли в магазин «Пятерочка » ООО «Агроторг», расположенный по адресу: РТ, , откуда тайно похитили две банки растворимого с добавлением молотого кофе «FRESCO ARABIKA DOPPIO», весом 100г, стоимостью 100 рублей 08 копеек за одну банку, на общую сумму 200 рублей 16 копеек; одну банку растворимого кофе «JARDIN COLOMBIA MEDELLIN», весом 95г, стоимостью 98 рублей 80 копеек; одну банку сублимированного кофе «EGOISTE PLATINUM», весом 100г, стоимостью 295 рублей 30 копеек; одну банку натурального кофе «EGOISTE NOIR», весом 100г, стоимостью 176 рублей 28 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 770 рублей 54 копейки.

в период времени с 19 часов по 20 часов, точное время следствием не установлено, Д.Н.С. по предварительному сговору с М.А.С., М.Э.С. и Н.Г.П. прошли в магазин «Магнит «Трехфазный » АО «Тандер», расположенный по адресу: РТ, , откуда тайно похитили одну бутылку белого сухого вина «ФИО2 ГРИДЖИО», емкостью 0,75л, стоимостью 317 рублей 87 копеек; одну бутылку российского коньяка 4-хлетней выдержки «Старый Кенигсберг» 40% емкостью 0,375л, стоимостью 385 рублей 02 копейки; одну бутылку водки «Татарстан» 40% емкостью 0,5л, стоимостью 253 рубля 27 копеек; две банки растворимого сублимированного кофе «JACOBS MONARCH», весом 190г, стоимостью 378 рублей 78 копеек за одну банку, на общую сумму 757 рублей 56 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 713 рублей 72 копейки.

, в период времени с 19 часов по 20 часов, точное время следствием не установлено, Д.Н.С. по предварительному сговору с М.Э.С. и Н.Г.П. прошли в магазин «Пятерочка » ООО «Агроторг», расположенный по адресу: , откуда тайно похитили две банки натурального растворимого кофе «BUSHIDO ORIGINAL», весом 100г каждая, стоимостью 270 рублей 40 копеек за банку, на общую сумму 540 рублей 80 копеек; одну банку растворимого сублимированного кофе «AMBASSADOR PLATINUM», весом 95г, стоимостью 104 рубля 68 копеек; одну банку растворимого кофе «MILAGRO GOLD ROAST», весом 100г, стоимостью 104 рубля 93 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 750 рублей 41 копейка.

С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Д.Н.С., М.Э.С., Н.Г.П., М.А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью и в присутствии защитников: И.О.Ю,, Ш.Л.Р., К.Н.Ш. и А.Р.Р., поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших И.А.В., З.М.М., Ч.А.П., А.Р.Р. и    Д.Ю.Ю. согласны дело рассмотреть в особом порядке без проведения судебного разбирательства и без их участия. Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Д.Н.С., М.Э.С., Н.Г.П. суд квалифицирует:

в отношении имущества магазина «Пятерочка » ООО «Агроторг», расположенного по адресу: , по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц;

в отношении имущества магазина «Магнит «Повсеместный» » АО «Тандер», расположенного по адресу: , по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц;

в отношении имущества магазина «Пятерочка » ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, , по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц;

в отношении имущества магазина «Пятерочка » ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, , по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц;

в отношении имущества магазина «Магнит «Трехфазный » АО «Тандер», расположенного по адресу: РТ, , по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц;

в отношении имущества магазина «Пятерочка » ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, , по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц.

Действия подсудимого М.А.С. суд квалифицирует:

в отношении имущества магазина «Магнит «Повсеместный» » АО «Тандер», расположенного по адресу: , по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц;

в отношении имущества магазина «Пятерочка » ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, , по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц;

в отношении имущества магазина «Пятерочка » ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, , по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц;

в отношении имущества магазина «Магнит «Трехфазный » АО «Тандер», расположенного по адресу: РТ, , по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц.

С учетом поведения подсудимых Д.Н.С., М.Э.С., Н.Г.П., М.А.С. в судебном заседании, свидетельствующих об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что они не состоят на учете у врача психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства.

Подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят, ущерб полностью возместили, Н.Г.П. и М.А.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности, а судимости у Д.Н.С. и М.Э.С. погашены, вину свою признали, раскаялись в содеянном, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на иждивении М.Э.С. имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Судом принимается во внимание материальное положение подсудимых, их возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимых, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества, а поэтому наказание им необходимо назначить в пределах санкций п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, предусмотренные за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью их исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкциями п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимым нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённых ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимых, имущественного положения подсудимых и их семей, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимые Д.Н.С., М.Э.С., Н.Г.П. и М.А.С. не работают, иных источников дохода не имеют, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.

С учетом материального положения подсудимых и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым - не назначать.

Принимая решение о наказании подсудимым Д.Н.С., М.Э.С., Н.Г.П. и М.А.С., суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Наказание подсудимым Д.Н.С., М.Э.С., Н.Г.П. и М.А.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ходатайство защитников: И.О.Ю,, Ш.Л.Р., К.Н.Ш., А.Р.Р. об освобождении подсудимых: Д.Н.С., М.Э.С., Н.Г.П. и М.А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд обязан не просто констатировать наличие и отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Несмотря на то, что Н.Г.П. и М.А.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, положительно характеризуется, возместили ущерб, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку они за короткий промежуток времени совершили, соответственно, шесть и четыре преступлений против собственности, не работают, поэтому не имеют источника дохода и не имеют реальную возможность оплатить судебный штраф. В судебном заседании сами подсудимые не дали свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Д.Н.С., М.Э.С. и Н.Г.П. виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание по 1 (одному) году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

Признать М.А.С. виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по 1 (одному) году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Д.Н.С., М.Э.С. и Н.Г.П. наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, а М.А.С. наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Д.Н.С., М.Э.С., Н.Г.П. и М.А.С. по 1 (одному) году 6 месяцев.

Контроль отбытия наказания осужденными: Д.Н.С., М.Э.С., Н.Г.П. и М.А.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На период испытательного срока обязать осужденных: Д.Н.С., М.Э.С., Н.Г.П. и М.А.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и не реже одного раза в месяц отмечаться в указанном учреждении, в дни явок, определенных УИИ.

Меру пресечения Д.Н.С., М.Э.С., Н.Г.П. и М.А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Фольксваген Поло» г/н рус, переданный на ответственное хранение владельцу Л.В.Ю.,, после вступления приговора в законную силу, оставить у Л.В.Ю.; DVD-диск с видеозаписями от г. изъятые из магазинов «Пятерочка », «Магнит «Повсеместный» « 179», «Пятерочка «1877», «Пятерочка », «Магнит «Трехфазный» », хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья -                        Р.Р. Шамионов.