Решение по делу № 2а-13406/2016 ~ М-15497/2016 от 10.11.2016

                К делу № 2а-13406/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах РФ к Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, Михайленко Ю.В., Военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

    УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах РФ к Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, Михайленко Ю.В., Военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии Прикубанского округа г. Краснодара от 13.12.2005 г., принятого в отношении Михайленко Ю.В.

В обоснование поданного административного искового заявления указано, что в ходе проверки, проведенной в период с 25 по 30 августа 2016 г. по заданию Военной прокуратуры Южного военного округа, было установлено, что решение призывной комиссии Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении Михайленко Ю.В. от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «В») является незаконным, поскольку принято на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ ГБ № «КМЛДО» (диагноз: «язвенная болезнь ДПК, фаза обострения, язва передней стенки, рубцовая деформация ЛДПК, дисфункция желчного пузыря»), в то время как должно было приниматься иное решение на основании акта этого же медицинского учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен диагноз «дисфункция желчного пузыря по гипокинетическому типу, хронический гастродуоденит в фазе умеренного обследования», что соответствует категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Таким образом, по мнению Военного прокурора, решение призывной комиссии Прикубанского округа от 13.12.2005 г. в отношении Михайленко Ю.В. вынесено по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право освобождения от призыва на военную службу.

Кроме того, в административном исковом заявлении Военный прокурор ссылается на то, что названное решение призывной комиссии Прикубанского округа не утверждалось призывной комиссией Краснодарского края.

С учетом этих обстоятельств Военный прокурор указывает, что данное решение призывной комиссии Прикубанского округа нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны и безопасности государства.

На основании изложенного Военный прокурор просит суд признать указанное решение призывной комиссии Прикубанского округа г. Краснодара в отношении Михайленко Ю.В. незаконным, обязать военный комиссариат Краснодарского края и призывную комиссию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара организовать мероприятия, связанные с призывом Михайленко Ю.В. на военную службу, обязать Михайленко Ю.В. явиться в призывную комиссию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, сдать выданный ему 22.12.2005 военным комиссариатом Прикубанского округа г. Краснодара военный билет серии № и пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В судебном заседании представитель военной прокуратуры Краснодарского гарнизона по доверенности Багаев Д.М. предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Бутвинова А.Т. против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что административным истцом пропущены сроки исковой давности, Администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара является ненадлежащим ответчиком по делу, так как обжалуемое решение принимала призывная комиссия.

Административный ответчик Михайленко Ю.В. исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Краснодарского края по доверенности Романчук Н.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что решение было вынесено законно, на основании представленных медицинских документов, подтвердивших наличие диагноза у призывника, препятствующего прохождению военной службы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что в призывной комиссии 2005 г. не состояла, отношения к процедуре обследования не имеет, дала пояснения по правильности заключения в отношении Михайленко Ю.В. и присвоения ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 26 названного федерального закона (в ред. Федерального закона от 22.08.2004     № 122-ФЗ, действовавшего в период событий, являющихся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела) призыв на военную службу организует военный комиссар и осуществляет призывная комиссия. В соответствии с ч. 1 ст. 28 на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятии, помимо прочих, также и решений об освобождении граждан от призыва на военную службу. Кроме того, в п. 1 ст. 22 закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет.

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 (в редакции постановления Правительства от 31.12.2004 № 886) по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Согласно п. 19 названного постановления Правительства, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Судом установлено, что 13.12.2005 г. призывной комиссией Прикубанского округа г. Краснодара принято решение об освобождении ответчика Михайленко Ю.В. от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В»), Согласно представленной в материалы дела копии протокола заседания призывной комиссии, основанием для принятия данного решения послужил акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № из МУЗ ГБ № «КМЛДО», в соответствии с которым Михайленко Ю.В. поставлен диагноз «язвенная болезнь ДПК, фаза обострения, язва передней стенки, рубцовая деформация ЛДПК, дисфункция желчного пузыря». В этой связи ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Прикубанского округа г. Краснодара Михайленко Ю.В. выдан военный билет серии №

Соответствующие факты подтверждаются и письмом начальника отдела Военного комиссариата Краснодарского края по Западному и Прикубанскому округам г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном письме также сообщается, что личное дело гражданина Михайленко Ю.В. уничтожено в установленном действующим законодательством порядке. При этом никаких данных о наличии акта от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается Военный прокурор как единственно верный, в данном письме не приводится, а в качестве основания для принятия решения об освобождении Михайленко Ю.В. от призыва на военную службу указано на диагноз «язвенная болезнь ДПК», что соответствует акту от ДД.ММ.ГГГГ №, а не акту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в административном исковом заявлении Военного прокурора фактически содержится просьба о проверке законности решения призывной комиссии, основания для принятия которого к настоящему времени не сохранились, поскольку были уничтожены Военным комиссариатом Западного и Прикубанского округов г. Краснодара в установленном порядке. При этом законность действий военного комиссариата по уничтожению материалов личного дела Михайленко Ю.В. никем из участников процесса сомнению не подвергалась.

С учетом этих объективных обстоятельств, связанных с истечением более чем 10 лет со дня принятия оспариваемого Военным прокурором решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем деле административные ответчики фактически лишены возможности документального обоснования своей позиции в связи с уничтожением личного дела Михайленко Ю.В. в установленном порядке. В данных условиях суд полагает невозможным вынесение решения об удовлетворении предъявленного иска, поскольку в обстоятельствах настоящего дела оно не может считаться основанным на достаточной совокупности доказательств (как того требует ч. 3 ст. 84 КАС РФ), считаться законным и обоснованным (как того требует ч. 1 ст. 176 КАС РФ), а также соответствующим принципам состязательности и равноправия сторон (закрепленных в ст. 6 КАС РФ).

Данный вывод суда не опровергается содержанием представленного Военным прокурором письма заведующего поликлиникой СКАЛ ГБУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не подтверждает отсутствия акта исследования состояния здоровья Михайленко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № при принятии оспариваемого решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения врача терапевта военного комиссариата Краснодарского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ являются лишь частным мнением специалиста о содержании представленных ей помощником военного прокурора Краснодарского гарнизона материалов проверки в отношении Михайленко Ю.В. При этом из содержания объяснения ФИО7 не ясно, имела ли она какое-либо отношение к составлению актов от ДД.ММ.ГГГГ № или от ДД.ММ.ГГГГ № и процедуре обследования Михайленко Ю.В. в соответствующий период времени.

Письмо военного комиссариата Краснодарского края от 31.08.2016 г., указывающее на отсутствие в протоколе призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края за декабрь 2005 г. сведений в отношении Михайленко Ю.В. и отметки об изучении обоснованности его диагноза и заключения, также не является подтверждением незаконности решения призывной комиссии Прикубанского округа г. Краснодара от 13.12.2005 г., поскольку обязательность наличия соответствующей отметки военного комиссариата Краснодарского края со ссылкой на применимое законодательство Военным прокурором не подтверждена.

С учетом изложенного и также принимая во внимание, что законность решения призывной комиссии Прикубанского округа от 13.12.2005 г. не подвергалась сомнению в течение более чем 10 лет со дня его вынесения ни со стороны органов прокуратуры, ни со стороны органов военного управления, суд не считает возможным удовлетворить требования Военного прокурора о признании данного решения призывной комиссии незаконным.

Одновременно в части, касающейся требований Военного прокурора об обязании военного комиссариата Краснодарского края, призывной комиссии Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара и Михайленко Ю.В. осуществить мероприятия, связанные с призывом Михайленко Ю.В. на военную службу, суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела возраст Михайленко Ю.В. составляет 32 года и он не подлежит призыву на военную службу, поскольку согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Таким образом, интересы Российской Федерации, в защиту которых Военный прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, не могут быть нарушены по причине достижения Михайленко Ю.В. непризывного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах РФ к Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, Михайленко Ю.В., Военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий