Решение от 02.02.2015 по делу № 12-39/2015 от 19.01.2015

Дело № 12-39/2015

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2015 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Л.Р. Ахтямова, рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, 28 жалобу Гимадеева Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего заместитель директора ООО «Грация», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 11 декабря 2014 года и административное решение старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 25 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 11 декабря 2014 года Шакирова И.М. Гимадеев Р.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он 11 декабря 2014 года в 02 часа 05 минут около <адрес> нарушил правила стоянки и создал помехи для движения снегоуборочной техники, работавшей в целях уборки снега.

Не согласившись с данным постановлением, Гимадеев Р.Ф. подал жалобу начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску.

Решением старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеккамску Хасанова Н.Ф. от 25 декабря 2014 года жалоба Гимадеева Р.Ф. оставлена без удовлетворения.

Считая вынесенные сотрудниками ГИБДД постановления необоснованными, Гимадеев Р.Ф. подал на указанные постановления жалобу в суд.

В обоснование жалобы Гимадеев Р.Ф. указал, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, транспортное средство припарковал в соответствии с установленными нормами закона.

В ходе рассмотрения жалобы Гимадеев Р.Ф. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что не оспаривает, что указанный в административном деле автомобиль действительно принадлежит ему, однако считает, что правил парковки автомобиля не нарушал, препятствий в работе снегоуборочной техники не создавал. Пояснил, что протокол по административному делу в отношении него не составлялся, при вручении копии постановления сотрудникам ОГИБДД пояснил, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен. На рассмотрение жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, не приглашался. Жалоба была рассмотрена в его отсутствие. Копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от 11 декабря 2014 года не получал.

Также пояснил, что копию постановления о привлечении в административной ответственности получил вечером (примерно в 19.00-19.30 часов) 11 декабря 2014 года в помещении ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску.

Просил суд постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 11 декабря 2014 года и административное решение старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 25 декабря 2014 года отменить заотсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов административного дела следует, что 11 декабря 2014 года инспектором ГИБДД ОМВД России в г. Нефтекамске было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании.

1. Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган или должностное лицо возбудившие дело об административном правонарушении, обязаны обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в целях обеспечения им возможности ознакомления с протоколом и другими материалами, предоставления возможности дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола и реализации других гарантий защиты прав, предусмотренных данной статьей КоАП РФ, путем извещения этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в частности, в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В определении от 11 декабря 2014 года в обоснование необходимости проведения административного расследования указано на то, что неустановленный водитель нарушил правила стоянки, повлекшее создание помех для движения снегоуборочной техники. При этом в тот же день, а именно 11 декабря 2014 года в отношении Гимадеева Р.Ф. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Следовательно, оснований для проведения административного расследования в данном случае не имелось.

Более того, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от 11 декабря 2014 года следует, что, вопреки требованиям ст. 28.7 КоАП РФ Гимадееву Р.Ф. права и обязанности права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были, подписи Гимадеева Р.Ф. об этом в определении нет.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от 11 декабря 2014 года Гимадееву не направлялась, что подтверждено как материалами административного дела, так и показаниями Гимадеева Р.Ф.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1, и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Гимадеева Р.Ф. не составлялся. В постановлении, вынесенном в отношении Гимадеева Р.Ф. 11 декабря 2014 года, отсутствуют доказательства того, что он не оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, а в своей жалобе как вышестоящему должностному лицу, так и в суд Гимадеев Р.Ф. указывает, что он не был согласен с постановлением инспектора о назначении ему наказания. Это же обстоятельство подтвердил Гимадеев Р.Ф. и при рассмотрении его жалобы. Более того, из пояснений Гимадеева Р.Ф. следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил в помещении ОГИБДД вечером (примерно в 19.00-19.30 11 декабря 2014 года, а не на месте совершения административного правонарушения.

Таким образом, данное правонарушение не относится к правонарушениям, указанным в ч. ч. 1, 1.1, и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и в этом случае инспектор в соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ должен был составить протокол об административном правонарушении и в дальнейшем, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в соответствии с главой 29 КоАП РФ.

3.Далее. В соответствии со статьями 25.1 и 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и потерпевшего, а в их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если эти лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и если они не ходатайствовали отложить рассмотрение дела либо если их ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пояснениям Гимадеева Р. Ф. при рассмотрении его жалобы на постановление инспектора он не присутствовал, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении без его участия и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Поэтому необходимо признать, что при вынесении обжалуемого административного решения не был соблюден установленный законом порядок привлечения Гимадеева Р. Ф.к административной ответственности, так жалоба на постановление должностного лица в отношении Гимадеева Р. Ф рассмотрена без участия и лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, Последний не извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В связи с вышеизложенным необходимо признать установленным, что при вынесении постановления в отношении Гимадеева Р.Ф. был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

4.Также в силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 11 декабря 2014 года, Гимадеев Р.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он в 02 часа 05 минут 11 декабря 2014 года нарушил правила стоянки, что повлекло создание помех для движения снегоуборочной техники, чем нарушил пункт 12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изучение Правил дорожного движения Российской Федерации приводит к выводу о том, что п. 12 как таковой отсутствует, в связи с чем следует признать, что квалификация действий Гимадеева Р.Ф. произведена неверно.

Более того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, каким действием он нарушил правила стоянки, какими доказательствами подтверждается вина Гимадеева Р.Ф. в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам.

Следовательно, нельзя признать установленным, что в данном случае Гимадеев Р.Ф. нарушил требования п. 12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение Гараевым Ф.Д. других пунктов ПДД РФ, регулирующих расположение транспортных средств на проезжей части дороги, также не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Гимадеева Р.Ф. в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, установить, были ли в данном случае Гимадеевым Р.Ф. нарушены Правила дорожного движения, устранить все процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по административному делу в отношении Гимадеева Р.Ф. при первоначальном рассмотрении дела и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░ ░ ░. 5 ░░. 30.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░