Решение по делу № 2-14/2017 (2-818/2016;) от 28.10.2016

Дело № 2-14/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017года п.Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калантырь Н.И. к Борисенко Н.В. о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л

На основании договора купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 30 июня 2000 года истцом была приобретена в собственность 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации Камышевского сельского поселения Орловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении адреса земельного участка и расположенной на нем 1\2 доли жилого дома» адрес земельного участка и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: <адрес>, ранее значившийся <адрес>.

Право собственности на указанную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом литер А от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составила 140,4 кв.м., жилая площадь 89,4 кв.м. Указанная площадь в техническом паспорте от 18.11.2015г. не соответствует данным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение общей площади жилого дома на 22,6 кв.м. произошло за счет вновь возведенных пристроек: лит.А1 (комн. № 6 - кухня и комн.№ 7 - подсобная комната (ванная), а так же возведения холодной пристройки лит.а3 (комн.№8x - коридор) и более точных технических замеров.

На момент инвентаризации, проведенной Орловским отделением Ростовского филиала ФГ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 18.11.2015г., общая площадь жилого дома составила 140,4 кв.м., жилая площадь составила 89,4 кв.м.

Истец принял решение о выделе своей доли в праве общей долевой собственности, в связи, с чем обратился к ответчику Борисенко Н.В. для решения вопроса об определении порядка выдела своей доли, но ему было отказано.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное Калантырь Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить Калантырь Н.И. долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 81,6 м., в том числе жилую площадь 51,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования Калантырь Н.И., просила выделить Калантырь Н.И. 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в изолированную квартиру №1 по вышеуказанному адресу.

Сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии общей площадью 81,6 м., в том числе жилой площадью 51,1 кв.м.

Признать за Калантырь Н.И. право собственности на квартиру№1 общей площадью 81,6 м., в том числе жилой площадью 51,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Прекратить право Калантырь Н.И. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На уточненных требованиях настаивала, пояснила, что перепланировка доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая истцу позволит обеспечить дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.

Борисенко Н.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска Калантырь Н.И. не возражал.

Представитель Администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Калантырь Н.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование иска представлены: копия технического паспорта, копия договора купли продажи 1\2 доли жилого дома и земельного участка, копия справки БТИ, копии свидетельств о государственной регистрации права, справка Администрации района, копия кадастровой выписки на земельный участок, копия постановления об уточнении адреса.

Кроме того, суду представлено заключение специалиста, в соответствии с которым произведенная перепланировка квартиры №1 по адресу: <адрес> в виде возведенных пристроек: лит.А1 (комн. № 6 - кухня и комн.№ 7 - подсобная комната (ванная), а так же возведения холодной пристройки лит.а3 (комн.№8x - коридор) не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов, как самой квартиры, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Произведенная перепланировка квартиры №1 по адресу: <адрес> позволит обеспечить дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.

Указанное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Калантырь Н.И. в изолированную квартиру №1 по вышеуказанному адресу.

Сохранить квартиру №1 по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 81,6 м., в том числе жилой 51,1 кв.м.

Признать за Калантырь Н.И. право собственности на квартиру№1 общей площадью 81,6 м., в том числе жилой 51,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Прекратить право Калантырь Н.И. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца.

Председательствующий