Решение по делу № 33-12335/2018 от 14.09.2018

Судья: Борисова Е.А. Гр. дело № 33-12335/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Панковой М.А.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу Белова Е.Д. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97 577 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 9 000 рублей, расходы на оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, и государственную пошлину в размере 3 127 рублей. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения Белова Е.Д. и его представителя по доверенности ФИО10, представителей ООО «Услуга» ФИО6, ООО «СКС» ФИО7, ООО «Скадо проект» ФИО8,, АО КБ «Солидарность» ФИО9, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белов Е.Д. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, ООО «СКС», ООО АСК «Капитал», ОАО КБ «Солидарность» о возмещении вреда, в обоснование требований указал, что 01.12.2017г. в <адрес> по ул. <адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, получило повреждения.

Причиной ДТП стал открытый канализационный люк, расположенный на дороге по адресу: <адрес>, который не был огорожен, никаких предупреждающих знаков на дороге установлено не было. Сотрудники ГИБДД зафиксировали данный факт и составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.12.2017г.

Согласно экспертному заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» №К-1182/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 97 577 рублей.

12.02.2018г. истец обратился с претензией к ответчику и требованием о выплате денежных средств, однако решения по данному вопросу принято не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 97 577 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в сумме 3 127 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Белов Е.Д. и его представитель по доверенности ФИО10, представители ООО «Услуга», ООО «СКС», ООО «Скадо проект», ОАО КБ «Солидарность» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ от 8.11.2007г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пункт 6 ст. 3 ФЗ от 8.11.2007г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В ст. 13 данного ФЗ № 257 указано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 ФЗ № 257 муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

Из п.п. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ от 6.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что к вопросам местного значения городского округа относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения г.о. Самара.

Из ст. 25 Устава г.о. Самара следует, что администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 01.12.2017г. в <адрес> по ул. <адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, получил повреждения.

Причиной ДТП стал открытый канализационный люк, расположенный на дороге по адресу: <адрес>, который не был огорожен, никаких предупреждающих знаков на дороге установлено не было. Сотрудники ГИБДД зафиксировали данный факт и составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.12.2017г.

Собственником указанного автомобиля является Белов Е.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п.7.1.3 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. Письмом Минтранса от 17.03.2004 года № ОС-28/1270-ис) эксплуатационное состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяться актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.Под элементами обустройства автомобильных дорог, согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона, понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.3.1.10., 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Как следует из ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 3.1.10 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев" (Постановление Госстроя Российской Федерации от 17.10.2000 года №105).

Согласно главе 3 ГОСТа 3634-99 люк смотрового колодца - верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки.

Пунктом 5.2.7 главы 5 ГОСТа определено, что крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги местного значения автомобилю истца был причинен вред, в связи с чем с Администрации г.о. Самара как органа местного самоуправления ответственного за надлежащее содержание дороги, взыскана причиненная истцу сумма ущерба.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку из административного материала, а также акта выявленных недостатков автомобильной дороги следует, что ущерб истцу причинен в результате открытого канализационного люка на дороге, которая находится в ведении органа местного самоуправления.

Доводы жалобы, ссылающиеся на частную канализационную линию, на которой был причинен ущерб истцу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку не представлено сведений о собственнике канализационного колодца, а также сведений об использовании каким-либо лицом данного колодца на праве хозяйственного ведения или оперативном управлении, либо ином другом законном праве.

Также, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об ответственности за техническое состояние бесхозяйных инженерных сетей эксплуатирующих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 50 и пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация должна осуществлять учет имущества, предназначенного для водоотведения, своевременно передавать его на баланс обслуживающим организациям.

Так, из материалов дела усматривается, что Администрация г.о. Самара должного контроля за оборудованием, предназначенным для водоотведения, не осуществляла, действий в соответствии с положениями пункта 3 статьи 225 ГК РФ по передаче его в муниципальную собственность, а в дальнейшем - по передаче его на обслуживание соответствующей организации или его ликвидации ввиду отсутствия технической потребности в нем не предприняла, то канализационный люк на <адрес>е возле <адрес> оставался бесхозяйной вещью.

Поскольку именно ненадлежащее состояние указанного бесхозяйного объекта привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого истцу причинен вред, суд обоснованно указал, что лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, является Администрация г.о. Самара.

Согласно экспертному заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» №К-1182/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97 577 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, судом обоснованно принято во внимание вышеуказанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует установленным требованиям, квалификация экспертов подтверждена и сомнений не вызывает, сведений об их заинтересованности в исходе не имеется.

Судебные расходы судом взысканы правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению и иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут являться основанием для признания решения суда незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: