Решение по делу № 33а-2524/2019 от 25.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-2524/2019

г.Уфа.                         11 февраля 2019 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Минеевой В.В.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильичева С.И. к Нефтекамскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании бездействия по ненаправлению ответа на обращение в предусмотренный законом срок незаконным, об обязании вернуть исполнительные листы,

    по апелляционной жалобе Ильичева С.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление Ильичева С.И. к Нефтекамскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании бездействия по ненаправлению ответа на обращение в предусмотренный законом срок незаконным, об обязании вернуть исполнительные листы - оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильичев С.И. обратился с административным исковым заявлением (с последующим уточнением) к Нефтекамскому межрайонному отделу Управления ФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании бездействия по ненаправлению ответа на обращение в предусмотренный законом срок незаконным, об обязании вернуть исполнительные листы, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Взыскателем Ильичевым С.И. в период с 2011 года по 2013 год в Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов на исполнение были поданы исполнительные листы в отношении должников Пестеревой Э.М., Шавалиева Д.М., Шавалиевой Р.Н.; с предметом исполнения - задолженности в размере 1 236 666,67 рублей, 664 750 рублей, 154 200 рублей, 664 750 рублей; возбуждены исполнительные производства. Однако, до настоящего времени постановления об окончании исполнительного производства он не получал, денежные средства взысканы частично. Кроме того, исполнительные листы ему не возвращены.

дата в адрес межрайонной службы судебных приставов административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении вышеуказанных должников и при их окончании, выслать исполнительные листы по указанному им адресу, которое получено адресатом дата. Также, были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС №... и серии ФС №..., которые были приняты к производству. Между тем, ответ на заявление о предоставлении информации и (или) высылке исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам административный истец не получил, что нарушает его права как взыскателя по исполнительным производствам.

Таким образом, Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов удерживает у себя исполнительные листы, при этом, в сервисе ФССП России «Банк данных исполнительных производств» информации по указанным исполнительным производствам отследить не представляется возможным (отсутствует), однако, оригиналы исполнительных листов взыскателю - Ильичеву С.И. не возвращены.

С учетом изложенных обстоятельств, Ильичев С.И. просил суд признать бездействие Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ по ненаправлению ответа на обращение гражданина в предусмотренный законом срок незаконным; возложить на ответчика обязать возвратить Ильичеву С.И. исполнительные листы серии ВС №... от дата, серии ВС №... от дата, серии ВС №... от дата, серии ВС №... от дата, серии ВС №... от дата.

Суд постановил указанное выше решение.

На указанное решение Ильичев С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, в обоснование доводов жалобы указав на обстоятельства, указанные им в административном иске и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства. Также указал на то, после судебного заседания, как только появилась техническая возможность, представитель истца проверил отслеживание всех почтовых идентификаторов, в том числе, с номером 45268002176298, направленного в 2016 году и установил, что указанный ШПИ соответствует почтовому идентификатору и отслеживается на сайте Почты России (ШПИ почтовых отправлений за 2014, 2015 годы не отслеживаются). Как указано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от дата, бандероль дата покинула сортировочный центр, дата выслано обратно отправителю по причине отсутствия адресата и 08 сентября получено в отделении №... в адрес. Таким образом, указанное постановление и оригинал исполнительного листа вернулись обратно административному ответчику и находятся у него, в силу чего в этой части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Также не согласен с утверждением суда о пропуске им срока обращения в суд, поскольку с настоящим административным иском он обратился дата. Учитывая то, что его запрос информации по исполнительным производствам получен ответчиком дата, месячный срок для рассмотрения обращения заканчивается дата, и с учетом времени на доставку ответа почтой России (от Нефтекамского МОСП в адрес) около 10 дней, получается, что срок давности для обращения в суд не пропущен.

    Полагает, что суд незаконно применил норму, устанавливающую 10-дневный срок для обращения в суд, поскольку в данном случае действует общий срок для обращения в суд, то есть, три месяца, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, который истцом не пропущен.

    Выслушав представителя административного истца Кузьмина Е.В. изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения или совершившие оспариваемые действия/бездействие.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что на основании поступившего в Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов исполнительного листа серии ВС №..., выданного дата Уфимским районным судом адрес РБ, судебным приставом-исполнителем Ганиевой А.Р. 09 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство № 92418/13/23/02-ИП в отношении должника Пестеровой Э.М. о взыскании с нее в пользу взыскателя Ильичева С.И. денежных средств, которое 24 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гилимовой А.И. окончено ввиду невозможности произвести взыскание.

Также, на основании поступившего в Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов исполнительного листа серии ВС № 018251191, выданного 10 февраля 2011 года Уфимским районным судом г.Уфы РБ, судебным приставом-исполнителем Ганиевой А.Р. 05 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство № 64035/13/23/02-ИП в отношении должника Шавалиева Д.М. о взыскании с него в пользу взыскателя Ильичева С.И. денежных средств, которое 20 сентября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Хуснияровой Р.Г. окончено в виду невозможности произвести взыскание.

На основании поступившего в Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов исполнительного листа серии ВС № 008046097, выданного 15 февраля 2012 года Уфимским районным судом г.Уфы РБ, судебным приставом-исполнителем Ганиевой А.Р. 05 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство № 64036/13/23/02-ИП в отношении должника Шавалиева Д.М. о взыскании с него в пользу взыскателя Ильичева С.И. денежных средств, которое 20 сентября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Хуснияровой Р.Г. окончено в виду невозможности произвести взыскание.

Также, на основании поступившего в данную службу судебных приставов исполнительного листа серии ВС № 005198253, выданного 15 августа 2013 года Уфимским районным судом г.Уфы РБ, судебным приставом-исполнителем Ганиевой А.Р. 09 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство № 92421/13/23/02-ИП в отношении должника Шавалиева Д.М. о взыскании с него в пользу взыскателя Ильичева С.И. денежных средств, которое 24 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Хуснияровой Р.Г. окончено в виду невозможности произвести взыскания.

На основании поступившего в данную службу судебных приставов исполнительного листа серии ВС № 005198252, выданного 04 октября 2013 года судом, судебным приставом-исполнителем 09 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство № 92417/13/23/02-ИП в отношении должника Шавалиевой Р.Н. о взыскании с нее в пользу Ильичева С.И. денежных средств, которое 18 сентября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в виду невозможности произвести взыскания.

13 апреля 2018 года в Нефтекамский межрайонный отдел УФССП России по РБ поступило заявление Ильичева С.И. о предоставлении ему информации о ходе исполнительных производств № 64035/13/23/02-ИП; № 92418/13/23/02-ИП; № 92417/13/23/02-ИП; № 64036/13/23/02-ИП; № 92421/13/23/02-ИП, а также направлении постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных листов, но что 07 мая 2018 года ответчиком был дан ответ, что исполнительные производства окончены и исполнительные листы возвращены взыскателю (л.д.66).

Из пояснений представителя административного ответчика в суде первой инстанции следует, что исполнительные листы возвращены взыскателю и обратно не возвращались. Вместе с тем, реестры почтовых отправлений за 2013, 2014 и 2015 годы, подтверждающие факт направления взыскателю истребуемых исполнительных листов, уничтожены, о чем составлены акты.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Гилимовой А.И. от 24 августа 2016 год, исполнительное производство № 92421/13/23/02-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Ильичеву С.И.

Также, из постановления судебного пристава-исполнителя Хуснияровой Р.Г. от 20 сентября 2014 год следует, что исполнительное производство №64036/13/23/02-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Ильичеву С.И.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Хуснияровой Р.Г. от 20 сентября 2014 год исполнительное производство № 92418/13/23/02-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Ильичеву С.И.

Аналогично окончено исполнительное производство № 64035/13/23/02-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Хуснияровой Р.Г. от 20 сентября 2014 год, исполнительный лист возвращен взыскателю Ильичеву С.И.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Хуснияровой Р.Г. от 18 сентября 2014 год следует, исполнительное производство № 92417/13/23/02-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Ильичеву С.И.

Как следует из типовой номенклатуры дел Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ, срок хранения реестра почтовых отправлений составляет два года (л.д. 80-83).

Нефтекамским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ представлены акты об уничтожении почтовых реестров (л.д.75-78).

Поскольку срок хранения почтовых реестров за 2016 год не истек, административным ответчиком представлен реестр почтовых отправлений о направлении исполнительного документа по исполнительному производству №92418/13/23/02-ИП (л.д.84-86).

Разрешая заявленные Ильичевым С.И. требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства административного дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что оснований полагать о том, что исполнительные документы удерживаются Нефтекамским межрайонным отделом УФССП по РБ и не возвращаются заявителю, не установлено.

Выводы суда мотивированы, имеющимся в деле доказательствам не противоречат, и судебная коллегия с ними соглашается.

Учитывая, что в силу действующего законодательства, в частности часть 9 статьи 226 и часть 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении, а также то, что совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, суд правомерно отказал Ильичеву С.И. в удовлетворении его требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств пропуска административным истцом установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на обращение Ильичева С.И. относительно предоставления информации по движению исполнительных производств, Нефтекамским межрайонным отделом судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан дан ответ, что исполнительные документы были направлены в адрес взыскателя. Указанное письмо поступило в адрес заявителя в июне 2018 года, тогда как в суд с требованиями истец обратился только в 03 августа 2018 года, то есть, за рамками десятидневного срока, установленного вышеуказанными правовыми нормами.

Поскольку заявителем суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы Ильичева С.И., которые по сути сводятся к изложению оснований заявленных требований, судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит несостоятельными и не расценивает их как обстоятельства, являющиеся основанием для отмены принятого по делу решения, полагая, что сами по себе эти обстоятельства о нарушении прав должника в исполнительном производстве не свидетельствуют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильичева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Минеева В.В.

Справка: судья Рахимова С.К.