Решение по делу № 33-4040/2015 от 02.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4040/2015

г. Уфа                             12 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Осетровой З.Х.

судей                              Портянова А.Г.                                             Якуповой Н.Н.    

при секретаре                           Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СГ «АСКО» - ХРР на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ХРР к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ХРР сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа адрес в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Хазимхаматов P.P. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований указывает, что дата примерно в ... часов напротив адрес ХРР, управляя автотранспортным средством марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ..., совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства истца ХРР P.P. марки «Богдан» ..., государственный регистрационный знак .... Виновником ДТП был признан ХРР Между ХРР и ООО СГ «АСКО» был заключен договор страхования средств наземного транспорта на условиях ОСАГО и выдан страховой полис серии ВВВ .... Истец ... обратился в ООО СГ «АСКО» по факту страхового случая. На основании отчета независимого оценщика ИП ХРР № ... установлена полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость автотранспортного средства истца по состоянию на дата составила ... рублей ... копейки. Ответчик СГ «АСКО» возместить сумму ущерба во внесудебном порядке отказался. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. 185-190).

В апелляционной жалобе представитель ООО «СГ «АСКО» - ХРР ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы указывает, что поскольку истцом не были предоставлены оригиналы документов, предусмотренных п. 44, 51 Постановления от дата N 263, то правовых оснований у страховой компании для совершения страховой выплаты не имелось. Считают, что взыскание штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» неправомерно. ООО «СГ «АСКО» направило отказ потерпевшей стороне в выплате страхового возмещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 03:30 часов напротив адрес ХРР, управляя автотранспортным средством марки ...», государственный регистрационный знак ..., совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства истца ХРР P.P. марки ...» ..., государственный регистрационный знак ... ... Виновником ДТП был признан ХРР

Гражданская ответственность ХРР на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ВВВ №... (л.д. 7).

Обосновывая свои требования о причинении ему материального вреда, истец представил отчёт независимого эксперта оценщика ИП ХРР № ... дата, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... копеек (л.д. 11-23).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263 и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлен факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.При этом при определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствовался отчетом № ... от дата, выполненным независимым экспертом оценщиком ИП ХРР, поскольку определенный размер восстановительного ремонта спорного автомобиля сторонами не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ... рублей, поскольку правовых оснований, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд не установил.

Истец ... обратился в ООО «СГ «АСКО» по факту страхового случая.

дата ООО «СГ «АСКО» направило ... уведомление о предоставлении заявления о выплате страхового возмещения, установленного образца, банковские реквизиты и справки о ДТП (л.д.75).

дата ... направил в ООО «СГ «АСКО» заявление о выплате страхового возмещения, установленного образца, приложив к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, банковские реквизиты (л.д. 76).

дата ООО «СГ «АСКО» направило ... уведомление о предоставлении пакета документов о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 47).

дата .... обратился в ООО «СГ «АСКО» с претензией о возмещении суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 9).

Объективных препятствий для исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности судом не установлено. Напротив, из вышеприведенных обстоятельств по делу следует, что истец направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения, установленного образца, приложив к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, банковские реквизиты, однако страховщик обращение оставил без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Также являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ООО «СГ «АСКО» штрафа в размере 50% за нарушение прав потребителя по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Содержание указанной нормы свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от наличия или отсутствия претензии в адрес ответчика. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 47 этого же постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как следует из материалов дела, на день вынесения судом решения законное требование истца о возмещении страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем суд обоснованно взыскал с данного ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный названным законом Российской Федерации. Оснований для его освобождения от ответственности по уплате штрафа не имеется.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СГ «АСКО» - ХРР без удовлетворения.

Председательствующий                З.Х.Осетрова

Судьи                            А.Г. Портянов

                                Н.Н. Якупова

Справка: Судья Рахматуллина З.М.