Решение по делу № 13а-3676/2019 от 15.11.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-006361-19 (13а-3676/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.11.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.В.

при секретаре Куценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Валетова Олега Вячеславовича о возмещении с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела № 10RS0011-01-2019-006361-19 (2а-5391/2019),

УСТАНОВИЛ:

Валетов Олег Вячеславович (далее – административный истец, заявитель) обратился с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – административный ответчик, Управление) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 10RS0011-01-2019-006361-19 (2а-5391/2019) по его административному иску к Управлению о признании незаконными решений от 27.03.2019 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права и права собственности (далее – решение от 27.03.2019) и от 27.06.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении спорного имущества (далее – решение от 27.06.2019, все вместе – оспариваемые решения) по заявлению № КУВД-001/2019-3116989 от 15.03.2019, понуждении к совершению действий, по которому в качестве заинтересованных лиц принимали участие Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее – МТУ Росимущества) и нотариус Лучникова Жанна Николаевна (далее – нотариус, все вместе – заинтересованные лица), испрашивая о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 36000 руб.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явился, ходатайство его представителя об отложении рассмотрения заявления было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления - В.В. Дадакин, действующий на основании доверенности от 16.04.2019, заявленные требования признал частично, указывая на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Вступившим 30.09.2019 в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 10RS0011-01-2019-006361-19 (2а-5391/2019) от 12.07.2019 (далее – решение от 12.07.2019), принятым по иску административного истца, заявленные требования удовлетворены частично и признаны незаконными и отменены:

– решение от 27.03.2019 – в части указания о необходимости предоставления нотариально удостоверенного договора купли-продажи;

– решение от 27.06.2019 – в полном объеме,

и на Управление возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения при отсутствии иных оснований для приостановления действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Заявителем в связи с обращением за судебной защитой по указанному делу были понесены следующие расходы:

– 24000 руб. – в связи с оказанием правовой помощи по подготовке позиции по делу и юридическому анализу ситуации дела, выстраиванию юридической стратегии, подготовке документов для приобщения к материалам дела, подготовке искового заявления, направления и почтовой связью или предъявление лично в суд, представление интересов в суде первой инстанции (три судебных заседания) – в соответствие с пп. 1, 2, 5 договора поручения № 02-05/19 от 14.05.2019 (далее – договор от 14.05.2019);

– 12000 руб. – в связи с оказанием правовой помощи по представлению интересов заявителя во второй инстанции, включая подготовку позиции по делу и юридическому анализу ситуации дела, выстраиванию юридической стратегии, подготовке к апелляционной жалобе Управления, представление интересов в суде второй инстанции (не более 2 судебных заседаний) – в соответствие с пп. 1-2, 5 договора поручения № 02-08/19 от 22.08.2019 (далее – договор от 22.08.2019).

Административное исковое заявление, содержащее указание на представителя заявителя, было направлено 27.06.2019 в суд посредством почтовой связи, одновременно с ходатайством о применении мер предварительной защиты (в удовлетворении применения которых было отказано определением от 02.07.2019).

Кроме того, представителем заявителя 08.07.2019 представлены уточненные требования, принятые определением от 08.07.2019.

Дело было рассмотрено 12.07.2019 в одном судебном заседании, продолжавшемся 1:13 час.

Кроме того, представитель заявителя 30.09.2019 принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствие с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса, при этом в силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

В пп. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов в сумме 36000 руб. = 24000 руб. + 12000 руб., а также их связь с рассмотрением дела.

При оценке разумности расходов применительно к разъяснениям, данным в п. 13 постановления № 1, судом учитывается незначительная фактическая сложность дела. При этом суд учитывает, что представитель по настоящему делу представлял интересы заявителя как в торгах, на которых было приобретено спорное имущество, так и при заключении договора купли-продажи по результатам торгов, так и при подаче заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности.

Суд отмечает определенную правовую сложность дела, связанную с коллизией положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, принимается во внимание занятость представителя в течение 2 дней в суде первой инстанции (08.07.2019 и 12.07.2019), а также в течение 1 дня (30.09.2019) в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерным заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя как на стадии рассмотрения дела в суде первой, так и, тем более, в апелляционной инстанции, поскольку правовая аргументация относительно спорного правового вопроса, приведенная в административном иске, во многом повторяет ранее приведенную нотариусом правовую аргументацию при вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия, а также отсутствие каких-либо письменных возражений по существу апелляционной жалобы со стороны административного истца, так и незначительную занятость непосредственно в судебном заседании первой и, особенно, апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя в возмещение расходов 10000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, имея ввиду доказанный размер понесенных административным истцом расходов, а также объем оказанной его представителем помощи.

Требования о взыскании судебных расходов в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 111, 112, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу Валетова Олега Вячеславовича судебные расходы в сумме 10000 руб.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева