Решение по делу № 2-2836/2015 от 25.02.2015

2-2836/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М. А., при секретаре Маликовой А.З., с участием представителя истца Сулейманова Ш. Н., представителя ответчика Иманмурзаева Д. У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева А. А. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане о снятии необоснованной задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев А. А. обратился в суд с заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Патигорск» о снятии необоснованной задолженности за газ, указывая в обосновании иска на то что, он заключил договор поставки газа ДД.ММ.ГГГГ году с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

В декабре ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГЕРЦ, чтоб они направили мастера для снятия котла в его доме, так как он был испорчен (была утечка газа из котла). Отапливать дом ему пришлось при помощи электрических батарей, ДД.ММ.ГГГГ пришли мастер и представители с ГЕРЦ, котел был демонтирован и был составлен Акт инвентаризации. Также ДД.ММ.ГГГГ. работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» был составлен Акт инвентаризации, в котором указанно, что у него в доме отопление электрическое. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года ему пришло уведомление, что за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> получив уведомление, он сразу же направился в офис ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» для выяснения в связи с чем, за ним образовался такой большой долг. После того как он им представил Акты составленные представителями их же организации они ему объяснили это тем, что данные Акты не были внесены в базу данных ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по халатности работников, и начисления ему производились с учетом ПГ-4, котла и колонки (водонагревательной колонки у него вообще никогда не было), хотя фактически у него только ПГ-4. После этого представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обещал ему направить по его адресу контролера для проверки и составления акта. Но контролер пришел только ДД.ММ.ГГГГ составил Акт инвентаризации, сказав, что согласно этому акту ему произведут перерасчет.

В ноябре он узнал в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», что перерасчет так и не произвели. В связи с этим работники ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» дали ему запрос нарочно, что бы он его сам сдал в Горгаз.

ДД.ММ.ГГГГ. он получил ответ с ОАО «Махачкалагаз» в котором говорится, что были установлены ПГ-4 и котел, а в ДД.ММ.ГГГГ. котел был снят на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» для того, чтобы они направили мастера к нему домой для подключения отопительной колонки. Заодно поинтересовался, что с его долгом, сделали ли они перерасчет, на что ему в кассе девушка сказала, что ему необходимо оплатить <данные изъяты> из расчета по ПГ-4, и что все будет пересчитано после внесения оплаты, что он и сделал. Мастер пришел ДД.ММ.ГГГГ установил котел, о чем составил Акт инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в офис ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» для того чтобы отдать им Акт инвентаризации чтоб они внесли его в базу данных, там же он взял информационный листок из которого видно, что перерасчет не произвели и производить не будут так ему посоветовали обратится в суд.

Данную задолженность в размере <данные изъяты> он не признает, так как в его доме из газопотребляющих приборов установлен только ПГ-4.

Не смотря на имеющиеся факты ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» снять задолженность отказывается, ссылаясь на ограничение прав, на снятие задолженности и производить перерасчет.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сулейманов Ш. Н. поддержал исковые требования и просил снять незаконно образованную задолженность с лицевого счета Гаджиева А. А. с учетом срока исковой давности.

В судебном заседании предстатель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Иманмурзаев Д. У. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор по ставки газа ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Согласно ст.ст.3,31 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ у Гаджиева А. А., лицевой счет №, выявлено отапливаемой площади <данные изъяты> прибор марки ПГ- 4, также в Акте указано, что на момент обследования отопление в доме электрическое (электробатарея). Котел снят на ремонт.

Согласно Акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, у Гаджиева А. А., лицевой счет № выявлено отапливаемой площади <данные изъяты> прибор марки ПГ- 4, также в Акте указано, что на момент обследования отопление в доме электрическое. Отсутствует котел, снят на ремонт.

Согласно Акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, у Гаджиева А. А., по адресу: РД, <адрес>, лицевой счет № выявлено отапливаемой площади <данные изъяты>., прибор марки ПГ- 4, количество человек – 4, показания прибора учета на момент проверки отсутствуют.

Согласно Акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, у Гаджиева А. А., по адресу: РД, <адрес>, лицевой счет №, выявлено отапливаемой площади <данные изъяты> прибор марки ПГ- 4, количество человек – 4, показания прибора учета на момент проверки отсутствуют.

Как следует, из сообщения с ОАО «Махачкалагаз» № от ДД.ММ.ГГГГ газификация домовладения по адресу: <адрес> (вл. Гаджиев А. М.) была выполнена ДД.ММ.ГГГГ Установлены приборы: ПГ-4. В 2000 году был установлен котел. Демонтаж газопотребляющих приборов на ремонт: котел (ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность за ответчиком, согласно Информационного листка выданного ДД.ММ.ГГГГ года, отапливаемой площади <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства (ст.103 ГПК РФ) в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд находит требования истца Гаджиева А. А. о снятии необоснованной задолженности за газ к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гаджиева А. А. удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» снять необоснованную задолженность с Гаджиева А. А., проживающего по адресу: РД, <адрес>., с лицевого счета №, в размере <данные изъяты>, и произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета газа и оплаченным квитанциям, за последние три года.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.