Решение по делу № 21-12/2014 от 17.01.2014

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Ахмедханов М.А.

Дело № 21-12\2014 г.

Верховный суд Республики Дагестан

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2014 года г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Шихгереев Х..И.,

     при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года по жалобе Магомедова М.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении М. М. А.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Махачкале Магомедова М.М. от 26 сентября 2013 года Магомедов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с данным постановлением, Магомедов М.А. обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что он не совершал правонарушения, он ремни безопасности снял, поскольку он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны коллеги лица, составившего протокол, которые в момент остановки автомашины сидели в своей автомашине и не могли было или не было правонарушение, в то же время не указаны свидетели, которые ехали в его автомашине вместе с ним, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено одним и тем же сотрудником, тогда как одно и то же лицо не уполномочен составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 октября 2013 года постановлено:

«Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Махачкале Магомедова М.М. от 26.09.2013 года Магомедова М.А. оставить без изменения, а жалобу М. М. А. без удовлетворения».

Магомедов М.А. не согласился с данным решением, обратился с жалобой на него, просил отменить решение, указывая, что суд проигнорировал допущенные сотрудником ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Махачкале процессуальные нарушения, за основу решения положил с заранее установленной силой протокол об административном правонарушении, тем самим нарушив принцип презумпции невиновности, не принято во внимание то, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, после составления протокола об административном правонарушении дело не направлено на рассмотрение уполномоченному лицу, а рассмотрено самим же составителем протокола, что является нарушением требований частей 1 и 4 статьи 28.8 КоАП РФ, судом нарушены сроки рассмотрения жалобы, после рассмотрения дела решение суда ему не было вручено.

В судебном заседании Магомедов М.А. и его защитник Кунжуев М.М. просили отменить решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Магомедова М.А. и его защитника Кунжуева М.М., нахожу, что оснований для отмены решения суда отсутствуют.

В судебном заседании Магомедов М.А. подтвердил, что подписи на протоколе об административном правонарушении принадлежат ему.

Между тем, такая подпись им учинена и в разделе протокола, в котором даются разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Тем самим опровергаются доводы Магомедова М.А. и его представителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 и пункту «б» части 2 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция), в частности, от имени этого органа дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ, рассматривают сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

    Как это видно из протокола об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года, составленного в отношении Магомедова М.А., протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Махачкале Магомедовым М.М., имеющим специальное звание сотрудника полиции.

    Поэтому, он является лицом, имеющим право как на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, так и рассматривать такие дела.

    Утверждения Магомедова М.А. и его защитника о том, что сотрудник органов внутренних дел, составивший протокол об административном правонарушении, не вправе сам рассматривать дело об административном правонарушении, не основаны на законе.

    Санкция статьи 12.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    Как это следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова М.А. рассмотрено на месте совершения и обнаружения правонарушения.

Порядок рассмотрения на месте совершения и обнаружения административного правонарушения, влекущего назначение административного наказания в виде административного штрафа в отношении физического лица, урегулирован статьей 28.6 КоАП РФ.

Согласно частим 1 этой статьи в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

    Ни эта статья, ни другие статьи закона не предусматривают обязательное направление в указанных случаях протокола об административном правонарушении на рассмотрение другого должностного лица органов внутренних дел.

    Кроме того, из приведенной нормы закона следует, что если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа выносится постановление по делу об административном правонарушении, а в случае, если лицо оспаривает событие правонарушения, то тем же должностным лицом, которое вынесено постановление, составляется протокол об административном правонарушении.

    Как это видно из содержания объяснений Магомедова М.А., учиненных на протоколе об административном правонарушении, он отрицал событие правонарушения.

    В связи с этим наряду с вынесением в отношении Магомедова М.А. постановления по делу был составлен протокол об административном правонарушении.

    Как указано в решении судьи и подтвердил на заседании в Верховном Суде Республики Дагестан, Магомедов М.А. и инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Махачкале Магомедов М.М. не были знакомы между собой и ранее не имели какие-либо отношения.

    Исходя из этого, по делу сделан правильный вывод о том, что в отсутствие события правонарушения сотрудник органов внутренних дел Магомедов М.М. не имел оснований и причин составлять протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова М.А.

    Остальные доводы жалобы не имеют отношения к законности вынесенного решения суда.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении М. М. А. оставить без изменения, а жалобу Магомедова М.А. – без удовлетворения.

    Судья Верховного Суда РД Х.И. Шихгереев.