Решение по делу № 13-11/2017 (13-303/2016;) от 16.12.2016

Дело № 13-13/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 23 января 2017 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя администрации Добрянского городского поселения Кокшаровой В.Б.

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Язвинской ФИО8, Ожегина ФИО9 к Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о взыскании судебных расходов,

установил:

МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» обратилось в суд с иском к Язвинской А.Ц., Ожегину А.М. о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расторжении договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Язвинская А.Ц., Ожегин А.М. обратились в суд с заявлением о взыскании с МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в период рассмотрения дела заявители понесли расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты> руб.

Заявители Язвинская А.Ц., Ожегин А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ФИО11 ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» в судебном заседании просит уменьшить размер судебных расходов, с учетом того, что два дела были объединены в одно производство, представитель ответчика представлял интересы трех лиц в одном общем судебном заседании.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Язвинской А.Ц., Ожегиным А.М. и ФИО5 заключен договор на представление интересов в суде при рассмотрении дела по иску МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» к ФИО12 о расторжении договора социального найма и договора приватизации жилого помещения. Стоимость услуг по договору определена сторонами в <данные изъяты> руб. Передача и получение денежных средств подтверждается распиской представителя ФИО5 в договоре (л.д.3).

Из материалов гражданского дела № следует, что МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» обратилось в суд с иском к ФИО13 о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» обратилось в суд с иском к Язвинской А.Ц., Ожегину А.М. о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расторжении договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

Представитель ответчика ФИО5 участвовал в судебных разбирательствах: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчиков, представитель ФИО5 участвовал в трех судебных заседаниях, принимая во внимание объем работы, проведенной представителем по гражданскому делу, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, право на возмещение судебных расходов предусмотрено ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к вывод об удовлетворении требований заявителей о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения расходов за аналогичные услуги.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, подлежит удовлетворению также требование заявителей о взыскании с истца расходов, понесенных по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

    Руководствуясь ст.ст.98, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в пользу каждого: Язвинской <данные изъяты>, Ожегина ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб., нотариальное оформление доверенности в размере по <данные изъяты> руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В.Катаева

Определение не вступило в законную силу