Решение по делу № 2-2966/2019 (2-14620/2018;) ~ М-11351/2018 от 09.11.2018

Дело № 2- 2966/19

24RS0048-01-2018-014304-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к Горюновой Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» обратилось с иском к Горюновой Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходу закупки в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи товара, на котором имеются изображения «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; надпись «Маша и Медведь», сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № Исключительные имущественные права на указанные изображения принадлежат истцу. Согласно чеку, продавцом является ИП Горюнова Е.В.. Таким образом ответчиком нарушены исключительные права истца, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца 10 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №, 10 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №; судебные издержки (л.д.5-11).

В судебном заседании представитель истца Шерина М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.108-109) поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Горюнова Е.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу п.4ст.1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что Горюнова Е.В. являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения ( л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Горюнова Е.В. продала кошелек детский стоимостью 100руб., на товаре имеется надпись «Маша и медведь», изображение «Маша» (л.д.14, 15, 16, 47)

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

- «Маша» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ №, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком;

- «Маша и Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ №, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком (л.д.15-20).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Маша и Медведь» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Применительно к положениям ст. 1515 ГК РФ субъектом нарушения исключительных прав может быть, как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Горюнова Е.В., реализовала товар, на товаре имеется: надпись «Маша и Медведь», а так же изображение «Маша». Имеющиеся на товаре изображения имеют сходные до смешения с принадлежащими истцу товарными знаками: изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; надпись «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №.

Таким образом, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на товарные знаки «Маша и Медведь», «Маша», суд с учетом положений ст. 1515, 1252 ГК РФ, с учетом характера нарушений, принципа разумности и справедливости и иных, заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № - 10 000руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № - 10 000руб.

Истцом понесены расходы на приобретение товара в размере 100 руб.(л.д.14), которые он просит взыскать с ответчика. В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 100 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Маша и Медведь» к Горюновой Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с Горюновой Е.В. в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 10 000рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 10 000рублей, судебные издержки 100рублей, расходы по оплате государственной пошлины 800рублей, всего взыскать 20 900рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова