Решение по делу № 2-5795/2016 от 12.09.2016

Дело №2-5795/16

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко ФИО5 к ООО «ЕВРОСЕТЬ» РНКО «Платежный центр» (ООО) о понуждении к исполнению обязательства,

Установил:

    Павленко В.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЕВРОСЕТЬ» РНКО «Платежный центр» (ООО) о понуждении к исполнению обязательства.

В обоснование иска указал, что во исполнение условий по кредитному договору с ОАО «УралСиб Банк» обратился к торговому представителю «Евросеть» с целью внесения денежных средств на счет, указанный Банком, в размере 38 805 рублей. Комиссионный сбор оператора составил 388,05 рублей.

При переводе денежных средств была использована платежная система РНКО «Платежный центр» (ООО) Золотая корона. По условиям предоставления платных услуг в указанной платежной системе, оператор обязуется перечислить денежные средства в Банк на следующий день, а на счет получателя платежа - в течение трех рабочих дней.

Денежные средства в сумме 38 805 рублей были внесены в кассу оператора 01 октября 2014 года, однако указанные денежные средства в ОАО «УралСиб Банк» не поступили.

На обращение к ответчику получен ответ, что произошел сбой в системе, между тем, после устранения технических неполадок, повторно операция не была проведена.

Просит обязать ответчика исполнить обязательство по перечислению денежных средств в размере 38 805 рублей на расчетный счет ОАО «УралСиб Банк», взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание истец не явился, извещен по указанному в исковом заявлении месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Поскольку сведений об ином месте жительства истца у суда не имеется, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает истца надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

    Представители ответчиков и третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, извещены.

В материалы дела представлено ходатайство РНКО «Платежный центр» (ООО) о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в иске отказать в полном объеме.

Также в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ», из которого следует: между Банком и РНКО «Платежный центр» (ООО) заключен договор об оказании услуг по осуществлению переводов денежных средств. На основании договора в Банк 02 октября 2014 года поступило сводное платежное поручение № на сумму 942 448,85 рублей и реестр для зачисления переводов, содержащий, в том числе, перевод на счет № в размере 38 805 рублей. Поскольку в поступившем реестре от 02 октября 2014 года на зачисление средств на указанный счет поле «ФИО клиента» не было заполнено, то зачисление средств на указанный счет произведен не был, на данный перевод был сформирован возвратный реестр и произведен возврат средств в РНКО. Повторно денежные средства в размере 38 805 рублей для зачисления на счет клиента Павленко В.Г. в Банк не поступали.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 октября 2014 года Павленко В.Г. в салоне ООО «ЕВРОСЕТЬ» произвел перевод № денежных средств в сумме 38 805 рублей (вместе с комиссией 388,05 рублей – 39 193,05 рублей) на счет Павленко В.Г. №, открытый в ОАО УРАЛСИБ (л.д.9).

Оператором по переводу является РНКО «Платежный центр» (ООО).

Между тем, на указанный счет денежные средства не поступили.

Согласно представленному в материалы дела Договору о комплексном обслуживании клиента РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д.85-94), клиент на основании договора вносит предоплату, оплачивает комиссию агента и дает распоряжение РНКО осуществить перевод денежных средств без открытия банковского счета (в сумме предоплаты за вычетом комиссионного сбора РНКО).

В целях совершения перевода денежных средств без открытия банковского счета клиент предоставляет следующие данные о получателе: номер банковского счета/карты/номера договора получателя с банком получателя, назначение платежа (п.3.4).При получении предчека (документа, содержащего информацию о распоряжении о переводе) клиент обязан проверить его содержание и убедиться, что предчек содержит всю информацию о предстоящем переводе денежных средств (сумму перевода, информацию о получателе), фамилию, имя, отчество клиента и иные необходимые сведения, дату внесения предоплаты, общую сумму комиссионного сбора РНКО, сумму вносимой предоплаты и поле для собственноручной подписи клиента (п.3.6).

В случае невозможности перевода денежных средств без открытия банковского счета получателю, в том числе отказа получателя/банка получателя от получения денежных средств РНКО предоставляет клиенту возможность изменить данные получателя путем подачи заявления об изменении данных получателя, для чего РНКО уведомляет клиента текстовым сообщением (sms) по номеру телефона клиента, указанному клиентом при заключении договора (п.4.11).

В случае, если клиент в течение 5 календарных дней с момента получения от РНКО текстового сообщения о возможности изменения данных получателя не воспользовался таким правом, возвращенные банком получателя денежные средства направляются клиенту путем перечисления на имя клиента посредством платежного сервиса «Золотая Корона – Денежные переводы» или переводятся на банковский счет клиента по банковским реквизитам, указанным в заявлении.

В соответствии с п.6.2.3 Договора, клиент обязан нести ответственность за достоверность всех сведений и документов, предоставленных РНКО при заключении договора. В случае предоставления клиентом недостоверной информации (в том числе документов, содержащих недостоверные сведения), клиент самостоятельно и в полном объеме несет риск наступления любых негативных последствий предоставления такой информации (документов).

Из материалов дела следует, что денежный перевод в ОАО «УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), в который, в том числе, входил платеж от имени Павленко В.Г. на сумму 38 805 рублей, был возвращен 09 октября 2014 года в РНКО «Платежный Центр» (ООО) по причине «не найден депозит по счету».

При этом реквизиты перевода соответствуют данным, указанным в кассовом чеке (л.д.9) и проверенным Павленко В.Г. при переводе денежных средств.

03 октября 2014 года на телефонный номер истца, указанный в кассовом чеке, было направлено телефонное сообщение (смс) о том, что денежный перевод не был зачислен Банком из-за ошибки в реквизитах (л.д.82).

09 октября 2014 года на телефонный номер истца направлено сообщение о необходимости забрать возвращенный перевод (л.д.82).

Указанные смс-сообщения имеют статус «доставленные».

До настоящего времени денежные средства Павленко В.Г. не получены. Однако данный факт не свидетельствует о нарушении обязательств со стороны ответчика, поскольку вся необходимая информация истцу была предоставлена.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях ответчика РНКО «Платежный Центр» (ООО), напротив, в материалы дела представлены достоверные доказательства того, что истцом неверно были указаны реквизиты перевода, в связи с чем денежный перевод не прошел, а в силу п.6.2.3 Договора ответственность за достоверность всех сведений и документов, предоставленных РНКО при заключении договора несет клиент и в случае предоставления клиентом недостоверной информации (в том числе документов, содержащих недостоверные сведения), клиент самостоятельно и в полном объеме несет риск наступления любых негативных последствий предоставления такой информации (документов).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, в связи с чем, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Павленко ФИО6 к ООО «ЕВРОСЕТЬ» РНКО «Платежный центр» (ООО) о понуждении к исполнению обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.