Решение по делу № 1-35/2011 от 30.05.2011

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Майкоп                                                                                         8 июня 2011 года

Майкопский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Чибизова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 3219 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете командира войсковой части 6823 подполковника ФИО8, на территории этой части, дислоцированной в <адрес> края, находясь в алкогольном опьянении, будучи недовольным тем, что его отстранили от несения службы в суточном наряде и направили на медицинское освидетельствование, из хулиганских побуждений, нанёс ФИО8 один удар правым кулаком в лицо, чем причинил потерпевшему легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою виновность в совершении преступления, как оно установлено судом, признал полностью, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Кроме полного признания подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как оно установлено судом, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, оглашенным в суде с согласия сторон, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории войсковой части 6823, в его кабинете, рядовой ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, будучи недовольным тем, что его хотят отстранить от несения службы в суточном наряде и направить на медицинское освидетельствование, нанес ему один удар правым кулаком в лицо.

Данные показания потерпевшего ФИО8, согласуются с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с его участием, где он, в частности, показал об обстоятельствах, механизме и локализации удара, нанесенного ему ФИО2 около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории войсковой части 6823, в кабинете командира части ФИО8, ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, будучи недоволен тем, что ФИО8 направляет его на медицинское освидетельствование, нанес последнему один удар правым кулаком в лицо.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, перелома скуловой кости слева, и данные телесные повреждение могли быть причинены во время и при обстоятельствах, как они указанны в описательной части приговора, и повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Военно-врачебной комиссией рядовой ФИО2, признан ограниченно годным к военной службе.

Оценив исследованные в суде доказательства виновности ФИО2 в совершении преступных действий, указанных в фабуле приговора, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 установленной.

Исследовав все доказательства по делу, военный суд приходит к выводу, что, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на территории войсковой части 6823, из хулиганских побуждений, нанес ФИО8 один удар правым кулаком в лицо, причинив легкий вред здоровью, а поэтому, эти действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает то, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, имеет устойчивое заболевание.

С учетом изложенного, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного им, военный суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного обязанностей: после увольнения с военной службы по контракту трудоустроиться, и в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, с осужденного ФИО2, надлежит взыскать процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику – адвокату ФИО5, за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 1 788 рублей.

В связи с назначением ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым примененную к нему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: после увольнения с военной службы по контракту трудоустроиться, и в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику – адвокату ФИО5, за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 1 788 рублей, возложить на осужденного ФИО2, и взыскать с него в федеральный бюджет 1 788 (одну тысячу семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                                                             В.В. Чибизов

Секретарь судебного заседания                               ФИО7