Решение по делу № 11-130/2018 от 05.10.2018

Мировой судья Каторова И.В.      Дело №11- 130/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании *** частную жалобу АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, которым постановлено:

«Возвратить акционерному коммерческому банку «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тришанковой ФИО4»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***г. возвращено заявление АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице Ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тришанковой ФИО5, поскольку заявителем не указан период образовавшейся задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный взыскателем, также не содержит сведений о периоде образования задолженности.

В частной жалобе представитель АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Назарова И.Н. просит определение мирового судьи отменить, полагает, что данное определение вынесено с нарушением процессуальных норм права. В обоснование указывает, что мировой судья при возвращении заявления необоснованно сослался на отсутствие периода задолженности по кредитному договору. Заявителем были соблюдены требования ст. 124 ГПК РФ и расчет задолженности указан по состоянию на определенную дату, то есть на ***, также выплата по кредитному договору согласно Графику платежей не производились заемщиком с ***. Кроме того, расчет задолженности должника, прилагаемый к заявлению, также содержит подробную и наглядную информацию о том, что с ***г. никаких выплат по кредитному договору должником не производились.

Представитель апеллянта АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие. Поддерживает доводы, изложенные в частной жалобе, просит отменить определение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** по изложенным в частной жалобе основаниям.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи от *** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тришанковой ФИО6 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тришанковой ФИО7. В обоснование требований указало, что между взыскателем и Тришанковой С.В. заключён кредитный договор №*** от ***, по условиям которого ответчику Тришанковой С.В. были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., сроком до ***, под 19% годовых. Поскольку должник в добровольном порядке кредитные обязательства не исполнила, взыскатель просил взыскать сумму задолженности в размере 54235,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 914,00 руб. в судебном порядке.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с должника Тришанковой ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 54 235,33 руб.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для возвращения заявления АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тришанковой ФИО9, не имелось, поскольку заявление содержит конкретные сведения о периоде задолженности с *** по ***, о сумме задолженности, подлежащей взысканию в размере 54 235,33 руб., а также указан номер и дата заключения кредитного договора №*** от ***

Поскольку заявителем АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице Ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» при подаче заявления о вынесении судебного приказа выполнены требования ст. 124 ГПК РФ, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** – отменить.

Материалы по заявлению АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тришанковой ФИО10 направить мировому судье судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** для рассмотрения заявления в порядке ст.ст.123-130 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Андреева