Решение по делу № 2-300/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-300/2017                                                                     27 сентября 2017 года                                                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Дубининой С.А., с участием истца Ракитиной Н.В., представителей ответчика администрации МО «Шидровское» Жук А.В. и Поповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Ракитиной Н.В. к администрации МО «Шидровское» о внесении изменений в трудовой договор, перерасчете и взыскании заработной платы,

установил:

Ракитина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований истцом указано, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01 января 2006 года. На работу была принята в должности заместителя главы администрации, которая являлась высшей муниципальной должностью муниципальной службы. 06 апреля 2011 года ей был присвоен классный чин действительного муниципального советника Архангельской области 1 класса. 15 сентября 2014 года она была переведена на должность помощника главы администрации, то есть стала занимать ведущую муниципальную должность муниципальной службы. В связи с переводом на указанную должность размер оклада за классный чин был установлен в соответствии с Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы МО «Шидровское», утвержденным решением муниципального Совета МО «Шидровское» от 15 сентября 2014 года, в размере 1176 рублей в месяц. Полагает, что классный чин должен был быть сохранен действительного муниципального советника Архангельской области 1 класса, а оклад составлять 2087 рублей в месяц. Просит суд обязать ответчика внести изменения в трудовой договор в части установления оклада за классный чин, соответствующий действительному советнику Архангельской области 1 класса, в размере 2087 рублей в месяц с 15 сентября 2014 года, а также обязать произвести перерасчет заработной платы за период с 15 сентября 2014 года по настоящее время и взыскать в её пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 49 178 рублей 58 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать невыплаченную заработную плату за период с 15 сентября 2014 по 18 мая 2017 включительно, пояснив, что требование об установлении ей оклада за классный чин в размере 2087 рублей в месяц частично удовлетворено ответчиком, сумма недополученной заработной платы в размере 5955,40 рубля выплачена.

Представители ответчика с требованиями истца не согласились, пояснив, что установленный истцу оклад за классный чин соответствовал трудовому договору, заключенному с истцом. Кроме того, истец пропустил установленный законодательством трехмесячный срок давности обращения в суд.

       Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

    Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, составляют предмет регулирования Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Должности в органе местного самоуправления образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации (части 1, 2 и 3 статьи 6).

Все должности муниципальной службы подразделяются на пять групп: высшие, главные, ведущие, старшие и младшие должности муниципальной службы. Соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 8).

В соответствии со ст. 9.1 законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Муниципальному служащему гарантируется право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания (п. 2 ч. 1 ст. 23).

Вопросы организации и прохождения муниципальной службы в Архангельской области регулируются областным законом от 27 сентября 2006 года N 222-12-ОЗ "О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области"( далее областной закон).

Приложением № 1 областного закона утвержден реестр должностей муниципальной службы в Архангельской области, где заместитель главы местной администрации отнесен к высшей должности муниципальной службы, помощник главы администрации к ведущей должности муниципальной службы.

       Из материалов дела следует, что 01 января 2016 года Ракитина Н.В. была принята на должность заместителя главы администрации МО «Шидровское» Виноградовского района Архангельской области, относящуюся к высшим должностям муниципальной службы. В связи с изменениями администрации муниципального органа с 16 сентября 2014 года истец была переведена на должность помощника главы администрации МО «Шидровское», относящуюся к ведущим должностям муниципальной службы, которую занимает по настоящее время.

В соответствии со ст. 15 областного закона муниципальным служащим в Архангельской области присваиваются следующие классные чины, соответствующие группам должностей муниципальной службы:

советник муниципальной службы Архангельской области 3, 2 и 1 класса - для муниципальных служащих, замещающих ведущие должности муниципальной службы;

действительный муниципальный советник Архангельской области 3, 2 и 1 класса - для муниципальных служащих, замещающих высшие должности муниципальной службы.

Классный чин, как правило, должен соответствовать группе должностей муниципальной службы, к которой относится должность муниципальной службы, замещаемая муниципальным служащим. Со дня присвоения классного чина муниципальному служащему устанавливается оклад за классный чин. Размеры окладов за классный чин муниципального служащего устанавливаются представительными органами муниципальных образований Архангельской области в соответствии со статьей 30 настоящего закона ( статья 16).

Присвоенный классный чин, а также срок прохождения муниципальной службы в классном чине сохраняются за муниципальным служащим при увольнении с муниципальной службы, а также при поступлении на муниципальную службу вновь или при переводе в другой орган местного самоуправления, избирательную комиссию муниципального образования Архангельской области или на другую должность муниципальной службы в том же или ином муниципальном образовании Архангельской области до присвоения в установленном порядке очередного или внеочередного классного чина ( статья 25).

      Распоряжением главы администрации МО «Шидровское» от 25 марта 2013 года № 9-Р Ракитиной Н.В. был присвоен классный чин действительный муниципальный советник Архангельской области 1 класса с 09 апреля 2011 года ( л.д.10-11).

      Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы МО «Шидровское», утвержденным решением муниципального Совета МО «Шидровское» от 15.09.2014 года, установлена оплата труда муниципального служащего состоящая, в том числе из оклада за классный чин. Размеры окладов за классный чин установлены в твердой денежной сумме согласно приложению № 2.

           Так, в соответствии с приложением № 2 оклад за классный чин- 1 класса высшей муниципальной должности составил 2087 рублей. Оклад за классный чин- 1 класса ведущее муниципальной должности (помощник главы администрации) -1176 рублей ( л.д.26-27).     

Из ответа правового департамента администрации губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 09.06.2017 на обращение главы администрации МО «Шидровское» следует, что со дня присвоения классного чина действительного муниципального советника Архангельской области 1 класса, муниципальному служащему МО «Шидровское» должен был выплачиваться оклад за классный чин действительно муниципального советника Архангельской области 1 класса вне зависимости от занимаемой им должности муниципальной службы. В каждом муниципальном образований должны быть установлены размеры окладов за классный чин муниципальных служащих для каждого классного чина определенного в пункте 1 статьи 15 областного закона Архангельской области от 27.09.2006 г. № 222-12-ОЗ для всех групп должностей муниципальной службы ( л.д.38-42).

            Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, в связи с полученными разъяснениями правового департамента губернатора о нарушении законодательства в части установления окладов за классные чины муниципальным служащим администрации МО «Шидровское» 19 мая 2017 года были внесены изменения в Положение о денежном содержании. На основании внесенных изменений с 19 мая 2017 года истцу был установлен оклад за классный чин в размере 2087 рублей.

         То, что Ракитиной Н.В. должен выплачиваться оклад согласно указанного классного чина, не оспаривается представителями ответчика. С 19 мая 2017 года истцу после обращения в суд был установлен размер оклада за классный чин действительного муниципального советника Архангельской области 1 класса.

        08 сентября 2017 года распоряжением главы МО «Шидровское» было утверждено штатное расписание администрации МО «Шидровское» согласно которому с 19 мая 2017 года в штате администрации предусмотрена должность помощника главы администрации, отнесенная к ведущей должности муниципальной службы, с установлением оклада за классный чин в сумме 2087 рублей.       

          Возражения представителей ответчика, что оклад за классный чин в размере 2087 рублей подлежит выплате истцу только с 19 мая 2017 года, то есть с даты внесения изменений в штатное расписание администрации МО «Шидровское», утвержденное распоряжением главы МО «Шидровское» от 08 сентября 2017 года, суд находит не обоснованными.

          С 09 апреля 2011 года истцу должен выплачиваться оклад за классный чин действительного муниципального советника Архангельской области 1 класса.

     С 16 сентября 2014 года Ракитина была переведена на должность помощника главы администрации, что относится к ведущей группе должностей муниципальной службы.

     Согласно приложению № 2 к Положению о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы МО «Шидровское» от 15.09.2014, установлен оклад за классный чин помощника главы администрации: 1 класс-1176 рублей; 2 класс- 1008 рублей; 3 класс - 840 рублей. Следовательно занятие должности, относящейся к группе ведущих должностей муниципальной службы, предусматривающие присвоение классных чинов советник муниципальной службы Архангельской области 3, 2 и 1 класса, однозначно должно толковаться и применяться как установление оклада за классный чин лицам, замещающим ведущие должности муниципальной службы МО «Шидровское» и имеющим классный чин советника муниципальной службы соответственно 1 класса с окладом 1176 рублей; 2 класса- 1008 рублей; 3 класса - 840 рублей. А оклад за классный чин действительного муниципального советника Архангельской области 1 класса согласно данному приложению установлен в размере 2087 рублей, так как данный классный чин может быть присвоен лицам, замещающим высшие муниципальные должности. Поэтому суд считает утверждение представителя ответчика о том, что оклад в размере 1176 рублей за классный чин помощника главы администрации Ракитиной действительного муниципального советника Архангельской области 1 класса, соответствует размеру оклада по данному классному чину в приложение № 2 ошибочно в следствии не правильного применения приложения № 2 к Положению о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы МО «Шидровское» от 15.09.2014.     

            Таким образом истцу подлежал начислению и выплате оклад за классный чин действительного муниципального советника Архангельской области 1 класса в размере 2087 рублей с 15 сентября 2014 года.

      Представителями ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд, при этом считают, что в данном случае подлежит применению трехмесячный срок давности защиты нарушенных прав, так как часть 2 ст. 392 ТК РФ предусматривающая годичный срок давности, применяется в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания:

"За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка утвержденных распоряжением главы администрации МО «Шидровское» от 10.01.2007 года заработная плата выплачивается два раза в месяц: 12 и 27 числа месяца, следующего за расчетным.

Как пояснил истец в судебном заседании, заработная плата работодателем выплачивается своевременно, так же своевременно выдаются расчетные листки.

Сведений о том, что расчетные листки выдавались истцу не каждый месяц, в материалы дела не представлено.

Предметом спора являются платежи (заработная плата), которые носят периодический характер. Получая ежемесячно заработную плату, расчетные листки, зная о составляющих частях начисленной заработной платы, Ракитина Н.В., являясь работником администрации и одним из руководителем, в том числе ответственным по кадрам и делопроизводству не могла не знать о нарушенных, по ее мнению, правах. При этом, поскольку, по мнению истца, заработная плата ей не начислялась работодателем ежемесячно в полном объеме, начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы истцом за каждый месяц ее работы, то есть с 13 числа каждого месяца, так как именно с каждой из этих дат получения заработной платы истцу было известно о нарушении ее прав в силу его правовой позиции по настоящему исковому требованию.

Истец обратился с иском в суд 11 августа 2017 года.

В такой ситуации применительно к положениям ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016 и в настоящей), суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы ( оклада за классный чин) за период с июля 2016 по 18 мая 2017. Срок давности заработной платы за июль 2016 года ( в редакции ст. 392 ТК РФ, действовавшей до 03.10.2016 ) истекал 12 ноября 2016, то есть в период действия новой редакции ст. 392 ТК РФ и таким образом срок давности защиты прав по выплате заработной плате за июль 2016 года составляет один год.к давности заработной платы за июль 2016 года истек) за период с июля 2016 по 18 мая 2017 года расчетным.
ащиты нарушенных пра

Истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.09.2014 по июнь 2016 года.

При этом, уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено.

Указанное Ракитиной Н.В. в качестве причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора то обстоятельство, что у нее не было правовых оснований для обращения в суд до получения ответа правового департамента администрации губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 09.06.2017 и внесения изменения в штатное расписание администрации МО «Шидровское» с 19 мая 2017 года, не может быть расценено как обстоятельство, объективно исключающее истцу возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав. Так истец сам еще до внесения изменений в штатное расписание обратился в суд.

Довод представителя ответчика о том, что в данном случае следует применить трехмесячный срок давности обращения, так же не может быть принят судом.

Введенной в действие с 03.10.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предметом данного судебного разбирательства являетя неполная выплата заработной платы истцу. Годичный срок давности установленный частью 2 ст. 392 ТК РФ, применяется во всех спорных случаях связанных с начислением и выплатой заработной платы, а не только по спорам о взыскании начисленной, но не выплачено заработной платы.

В силу абз. 6 ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы подлежит рассмотрению в приказном производстве.

При этом, следует принять во внимание и пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в этом пункте указанного постановления, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Представителем ответчика предоставлен расчет заработной платы истца за период с июня 2016 по 18 мая 2017 ( в июне заработная плата не начислялась) исходя из оклада за классный чин в размере 2087 рублей. Согласно данного расчета задолженность по заработной плате истца составляет 14041,35 рубль. Истец с данным расчетом согласна.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата в размере 14041,35 рубль за период с июля 2016 года по 18 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ракитиной Н.В. к администрации МО «Шидровское» Виноградовского района Архангельской области о внесении изменений в трудовой договор и перерасчете заработной платы удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО «Шидровское» Виноградовского района Архангельской области внести изменения в трудовой договор в части установления оклада за классный чин, соответствующий действительному советнику Архангельской области 1 класса, в размере 2087 рублей в месяц с 15 сентября 2014 года.

Взыскать с администрации МО «Шидровское» Виноградовского района Архангельской области в пользу Ракитиной Н.В. сумму невыплаченную заработной платы за период с июня 2016 по 18 мая 2017 в размере 14041рубль 35 копеек.

В остальной части иска Ракитиной Наталье Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья                                                                    А.И.Мой