Решение по делу № 2-2754/2014 от 27.08.2014

дело № 2-2754/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО7, действующей на основании нотариальных доверенностей от <дата> и от <дата> (л.д. 37, 38),

представителя ответчика ФИО4 – ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности от <дата> (л.д. 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка оплаты за найм жилья и жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что ФИО4 является нанимателем спорного жилого помещения. Помимо нанимателя в квартире зарегистрированы ее внучки ФИО2 и ФИО3 Истицы в спорной квартире не проживают, поскольку ответчик ФИО4 чинит им в этом препятствия. Стороны ведут раздельное хозяйство, согласия по вопросу оплаты коммунальных платежей не достигли, в связи с чем просят определить порядок оплаты следующим образом: ФИО2 и ФИО3 оплачивают 2/3 доли всех начислений на жилое помещение; ФИО4 – 1/3 доли. Также просят обязать управляющую организацию многоквартирного дома и организации, являющиеся поставщиками коммунальных услуг, формировать и выдавать сторонам отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения иска.

Стороны, а также представители третьих лиц Администрации <адрес> и ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 33-36), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является ФИО4 Помимо нанимателя в спорной квартире зарегистрированы и проживают ее внучки ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10, 18).

Поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто, такой порядок может быть установлен судом.

В силу приведенных выше положений жилищного законодательства, проживающие в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, лица несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора, в связи с чем суд находит обоснованными требования истцов и полагает возможным определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, начисляемой на спорную квартиру, между сторонами исходя из количества зарегистрированных в ней лиц: 2/3 доли – истцы; 1/3 доли - ответчик.

Требование истиц об определении порядка оплаты начиная с <дата> основано на неверном толковании закона, поскольку установленный судом порядок оплаты начнет действовать только с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно абзацу 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом указанных разъяснений, суд полагает возможным обязать управляющую организацию многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок оплаты за найм жилья и жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом:

- ФИО2 и ФИО3 производят оплату 2/3 долей всех ежемесячных платежей.

- ФИО4 производит оплату 1/3 доли всех ежемесячных платежей.

Обязать Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» оформить и выдать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 12.11.2014г.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>