Решение по делу № 33-2479/2017 от 28.06.2017

Судья Каменев А.Б. № 33-2479/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 г. гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Фаткуллиной Л.З. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Загородная, 9" на определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фаткуллиной Л.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Загородная, 9» обратилось с исковым заявлением к Г.А.Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенное в (.....), заложенного в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по арендным платежам.

Определением судьи исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с тем, что на сложившиеся правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные статье 30 ГПК РФ; исковое заявление подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика в г. Санкт-Петербурге.

С таким определением ООО «Загородная, 9» не согласно, в частной жалобе генеральный директор Д.Г.К. просит отменить определение, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что ранее заявитель обращался в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика с указанным исковым заявлением. Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2017 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, с указанием на то, что в силу пункта 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения спорного имущества. Полагает, что исковое заявление должно быть принято к рассмотрению Лахденпохским судом, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление в соответствии с пунктом 2 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение денежных обязательств имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, является одним из способов удовлетворения денежных требований кредитора, поэтому правило об исключительной подсудности, предусмотренное статьей 30 ГПК РФ, к сложившимся правоотношениям не может быть применено. Кроме того, сторонами договора залога по спорам, вытекающим из него, предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения ответчика.

Ранее определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2017 исковое заявление ООО «Загородная, 9» к Г.А.Е. о том же предмете спора и по тем же основаниям было возвращено, поскольку заложенное имущество, об обращении взыскания на которое просил заявитель, расположено по адресу: (.....), требований о взыскании задолженности в исковом заявлении не содержится, к подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не относится. Заявителю разъяснено право на обращение с настоящим иском в суд с соблюдением правил подсудности.

Между тем, в силу части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия о возвращении искового заявления подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с направлением искового заявления ООО "Загородная, 9" в Лахденпохский районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года отменить, исковое заявление ООО "Загородная, 9" и материалы к нему направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи