Решение по делу № 21-164/2014 от 10.02.2014

7-236-2014-21-164-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Добрыдневой Т.С., с участием Маслохутдинова З.Ф., жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслохутдинова З.Ф.,

установил:

24 июля 2013 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление ** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Маслохутдинов З.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что 23 июля 2013 года в 10 часов 53 минуты 03 секунды на улице **** водитель транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Маслохутдинов З.Ф., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил требования пунктов 1.3, 18.2 Правил дорожного движения. Данным постановлением Маслохутдинову З.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Маслохутдинов З.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что вменённое правонарушение не совершал, так как выехал на улицу **** с улицы **** и пытался перестроиться на разрешённую полосу движения (влево), однако водители, двигавшиеся по этой полосе, держали короткую дистанцию между автомобилями; после того, как один из водителей уступил ему, Маслохутдинову З.Ф., дорогу, он перестроился на разрешённую полосу движения. В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным.

В судебном заседании в районном суде Маслохутдинов З.Ф., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие не принимал.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2013 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. от 24 июля 2013 года № ** отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, в отношении Маслохутдинова З.Ф. прекращено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший инспектор по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 24 июля 2013 года № **, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов судьи районного суда имеющимся в деле доказательствам, которые однозначно подтверждают наличие вины Маслохутдинова З.Ф. во вменённом административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Маслохутдинов З.Ф. возражал против отмены решения судьи районного суда.

Старший инспектор по ИАЗ Е., будучи надлежащим образом извещённой о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Маслохутдинова З.Ф., судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Маслохутдинова З.Ф. дела об административном правонарушении, имели место 23 июля 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк 23 сентября 2013 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи районного суда от 19 ноября 2013 года срок давности привлечения Маслохутдинова З.Ф. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации истёк, поэтому, несмотря на то, что доводы жалобы старшего инспектора по ИАЗ Е. о несоответствии выводов судьи районного суда имеющимся в деле доказательствам, заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.