Решение по делу № 2-1991/2015 от 28.07.2015

Дело № 2 - 1991/ 2015

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Клеповой Н.В.

при секретаре Литвиновой В.А.

с участием истицы Савенковой Т.В.,

представителя ответчицы по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года Дмитриева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой Т.В. к Савенковой Е.Ф., Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права на приватизацию жилого помещения с учетом своей доли и несогласия другой стороны по приватизации,

                                               установил:

         Истица обратилась с иском к ответчикам и просит признать за ней право приватизации ......... доли квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> с учетом несогласия другой стороны по приватизации, взыскать с Савенковой Е.Ф. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ......... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ......... руб.

         Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- матери истицы в составе семьи из четырех человек была предоставлена квартира № ..... дома № ..... по <адрес>.

        Квартира состоит из трех комнат.

ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

        В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирована истица и ее дочь Савенкова Е.Ф..

        Истица и ответчица участия в приватизации не принимали. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации. Считает, что истица и ответчица имеют равные права в приватизации жилого помещения.

         Истице было отказано в передаче указанной квартиры в собственность, ссылаясь на то, что согласия на приватизацию жилого помещения от Савенковой Е.Ф. не представлено, поэтому заключить договор на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации без согласия ответчицы не представляется возможным. Ответчица не принимает участия в приватизации квартиры, но и отказа от приватизации давать не желает. Данное поведение ответчицы Савенковой Е.Ф. считает противоправным. Бездействие ответчицы лишает истицу законного права на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации,

         В судебном заседании истица Савенкова Т.В. уточнила заявленные требования, просит суд признать за ней право собственности на ......... доли квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации с учетом несогласия другой стороны по приватизации, взыскать с Савенковой Е.Ф. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ......... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ......... руб.

          В судебное заседание ответчица Савенкова Е.Ф. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30).

         В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Дмитриев А.А. иск не признал, пояснил, что приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации без согласия ответчицы нарушает права последней, как гражданина, не утратившего право пользования спорным жилым помещение.

        Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.25).

       Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж представил возражения по заявленным требованиям (л.д.27-28).

        Выслушав истицу, представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

         Выводы суда основываются на следующем.

Судом установлено, что квартира № ..... дома № ..... по <адрес> предоставлена на основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе семьи из четырех человек - супруга ФИО2, дочери Савенковой Т.В., внучки Савенковой Е.Ф.( копия ордера л.д.7).

Согласно копии справки ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы два человека: Савенкова Т.В. и ее дочь Савенкова К.Ф. (л.д.8).

        Согласно письму Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ Савенковой Т.В. отказано в заключении с ней договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации без согласия Савенковой Е.Ф. ( копия письма л.д.9-10).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Одно из таких прав - дача согласия на приватизацию жилого помещения, которая является именно правом, но не обязанностью ответчицы.

Довод истицы о том, что отказ ответчицы от приватизации квартиры является злоупотреблением права, не может быть принят судом во внимание.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора передачи жилой площади в собственность в порядке приватизации возможно только при условии согласия всех совершеннолетних и несовершеннолетних граждан, зарегистрированных в данной квартире, а такого согласия ответчица не дала, в связи с чем у суда не имеется оснований для передачи истице спорной жилой площади в собственность (в порядке приватизации).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Савенковой Т.В. отказано, отсутствуют основания для взыскания в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

         Отказать          в удовлетворении требований Савенковой Т.В. о признании права собственности на ......... доли квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации к Савенковой Е.Ф., Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж.

         Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Н.В.Клепова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года