Решение от 21.05.2014 по делу № 2-2114/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – Авласко Д.Н., представителя ответчика – Нугумановой Д.М., при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/14 по иску Тихоновой Ю. В., Тихонова В. В.ча к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 07.09.2011 г. между ними и ООО «Экотаун» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ-02-113, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру находящуюся в дома №, подъезд № №, этаж №, проектной площадью 62,5 кв.м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 4 860 625 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры соистцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 21 сентября 2012 года.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.06.2013 г. В указанный срок обязательство не выполнено.

30.04.2013 года ответчик направил в адрес истцов дополнительное соглашение к договору № ДУ-02-113 от 07.09.2012 г. об изменении п. 2.3 данного договора о переносе сроков сдачи вышеуказанного дома до 31.12.2013 года, однако направление настоящего дополнительного соглашения не является автоматическим изменением срока, предусмотренного договором долевого участия, на что 28.05.2013г. истцами была направлена претензия полученная ответчиком 17.06.2013г.

В связи с нарушением срока передачи квартиры истцы были снять другое жилье, с учетом указанных обстоятельств истцы просили суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2013г. по 30.01.2014г., убытки понесенные истцами в связи со снятием другого жилья в размере 263.000 руб., компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Экотаун» в судебное заседание явился, представил отзыв в котором просил в иске отказать и уменьшить неустойку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2011 г. между ними и ООО «Экотаун» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ-02-113, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру находящуюся в дома №, подъезд № №, этаж №, проектной площадью 62,5 кв.м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 4 860 625 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры соистцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 21 сентября 2012 года.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.06.2013 г. В указанный срок обязательство не выполнено.

30.04.2013 года ответчик направил в адрес истцов дополнительное соглашение к договору № ДУ-02-113 от 07.09.2012 г. об изменении п. 2.3 данного договора о переносе сроков сдачи вышеуказанного дома до 31.12.2013 года

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Истцом был представлен расчет неустойки, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере руб. 569.422 руб. 21 коп., за период с 01.07.2013г. по 15.12.2013г.

(4.860.625Х213/100/150Х8,25=569.422, 21).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ранее представил ходатайство об уменьшении неустойки с указанием мотивов о ее несоразмерности, в связи с чем суд исходя из требований ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 200.000 руб.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший обязательство несет ответственность за убытки и при этом не освобождается от исполнения самого обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с отсутствием у истцов иной недвижимости, они вынуждены были проживать в жилом помещении по договору найма, в связи с чем несли убытки, что подтверждается договорами найма жилого помещения: б/н от 10.10.2012г., б/н от 10.08.2013 г., актами приема передачи, ведомостями подтверждающими производство оплаты найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Поскольку со стороны ответчика было допущено нарушение права истца на своевременное получение в собственность жилого помещения в определенный договором срок в данном случае, по мнению суда, убытками, могут считаться расходы, в виде им аренды жилого помещения в срок наличия просрочки исполнения обязательств, поскольку данные убытки являются способом восстановления нарушенного права истца на своевременное получение в собственность жилого помещения в определенный договором срок.

В соответствии с п. 2.1. Договоров Застройщик обязуется в предусмотренный Договорами срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором Цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

В соответствии с требованиями ФЗ-214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ-214 в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

29.04.2013 года истцу было направлено по почте РФ Уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 31.12.2013 года в связи с производственной необходимостью и предложение заключить соответствующее дополнительное соглашение. Уведомление было направлено заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении.

Строительство Многоквартирного жилого дома было продлено, что подтверждается разрешением на строительство № RU 50301000-85 от 12 августа 2013 г.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 срок передачи объекта долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства.

На сегодняшний момент срок передачи объектов долевого строительства многоквартирного жилого <адрес> изменен - до «31» декабря 2013 года, что подтверждается государственной регистрацией в установленном действующим законодательством РФ порядке дополнительных соглашений о продлении срока, заключенных с большинством участников долевого строительства Многоквартирного жилого <адрес>, а так же внесением изменений в Проектную декларацию в части срока передачи объектов долевого строительства.

Таким образом, ответчик продлил строительство до 31.12.2013 г., до указанного срока объект долевого строительства не мог быть передан истцу.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 31.12.2013 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50301000-127.

02.01.2014 г. истцу было направлено почтой РФ уведомление о завершении строительства, вводе дома в эксплуатацию и о готовности объекта к передаче заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручение по адресу, указанному в Договоре.

К приемке истцы приступили 30.01.2014 г., но не приняли квартиру, ссылаясь на строительные недостатки, зафиксированные в Акте осмотра от 30.01.2014 г.

Поскольку изначально срок передачи квартиры истцам должен был наступить 30.06.2013 г., после чего был продлен до 31.12.2013 г., что подтверждается разрешением на строительство № RU 50301000-85 от 12 августа 2013 г., договоры найма истцами были заключены истцами до ввода дома в эксплуатацию, с учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 38.000 руб., что составляет стоимость проживания за январь 2014г.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив срок по передаче приобретенной истцом квартиры, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 42.000 руб., представитель участвовал в одном судебном заседании, а также помогал при составлении искового заявления.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме 15.000 руб., отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, а также расходы на нотариальные услуги в размере 700 руб., поскольку они связаны с рассмотрением данного дела и признаны судом необходимыми.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 132.300 руб. 00 коп. (264.600):2=132.300).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 5.780 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ 200.000 ░░░., ░░░░░░ 38.000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 264.600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132.300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.780 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: