Решение по делу № 12-253/2015 от 18.02.2015

                 Дело №12-253/15

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2015 года                         город Казань

Судья Ново -Савиновского районного суда г. Казани Султанова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» на постановление Административной комиссии ... ... №--- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан,

                 У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии ... ... №--- от --.--.---- г. ООО «Автодорстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ---.

ООО «Автодорстрой» вышеуказанное постановление обжаловало в суд.

В обоснование жалобы представитель ООО «Автодорстрой» указал, что с постановлением не согласен, поскольку указанным постановлением вменено нарушение п. 29.9 (1), п. 198.1 Правил благоустройства ... .... Однако указанные пункты вступили в силу с --.--.---- г., согласно решению Казанской городской Думы от --.--.---- г. №№--, в то время как внешнее оформление эксплуатируемой с --- года АЗС не изменялось по настоящее время. Наименование «АВТОДОРСТРОЙ» размещенное на фризе навеса АЗС не является рекламной конструкцией, а является коммерческим обозначением.

В связи с изложенным, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии ... ... №--- от --.--.---- г. и отменить постановление Административной комиссии ... ... №--- от --.--.---- г..

Представители ООО «Автодорстрой» в судебном заседании жалобу поддержали, просили отменить постановление Административной комиссии ... ... №--- от --.--.---- г..

Представитель Административной комиссии ... ... не согласен с жалобой ООО «Автодорстрой», просил оставить в отношении ООО «Автодорстрой» постановление комиссии в силе.

Выслушав представителей заявителя и Административной комиссии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 29.9 (1) Правил благоустройства ... ..., принятых решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №4-12, при эксплуатации фасадов не допускается: размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства ... ..., принятых решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №4-12, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обязаны следить за их надлежащим состоянием, своевременно производить их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Не допускается использование средств размещения наружной рекламы и информации с испорченным изображением либо без изображения.

После монтажа (демонтажа) конструкции владелец такой конструкции обязан осуществить восстановление нарушенного фасада и благоустройства места размещения конструкции в течение трех суток. Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, --.--.---- г. ООО «Автодорстрой» допустило нарушения п. 29.9 (1), п. 198.1 Правил благоустройства ... ..., принятых решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №---, а именно размещение и эксплуатацию средств наружной информации «Автодорстрой» (2 позиции) без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на АЗС по адресу: ... ..., что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

В отношении ООО «Автодорстрой» --.--.---- г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... ... №---/М от --.--.---- г. ООО «Автодорстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ---.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, ООО «Автодорстрой» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях за нарушение Правил благоустройства ... ..., принятых решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №---.

Нарушений положений процессуальных норм, установленных Кодексом РТ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, суд не усматривает.

Доводы представителя ООО «Автодорстрой» о том, что в действиях ООО «Автодорстрой» нет состава правонарушения, опровергаются имеющимися в административном деле доказательствами, в том числе и фотографиями, и расцениваются судом как желание уйти от ответственности.

При этом, доводы заявителей о том, что автозаправочная станция с данной вывеской эксплуатируется с --- года, а Правила благоустройства изменились только в --- года, не является основанием к освобождению заявителя от административной ответственности.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования данного постановления.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

--.--.---- г. ООО «Автодорстрой» с жалобой на постановление Административной комиссии ... ... №--- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан обратилось в Арбитражный Суд РТ.

Определением Арбитражного Суда РТ от --.--.---- г. производство по данному делу №--- прекращено.

В этой связи ООО «Автодорстрой» следует восстановить срок для подачи жалобы на постановление Административной Комиссии ... ... №---/М от --.--.---- г..

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований, для отмены постановления Административной Комиссии ... ... №9017/М от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан в отношении ООО «Автодорстрой».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» восстановить срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии ... ... №--- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

Постановление Административной Комиссии ... ... постановление Административной комиссии ... ... №--- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново -Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                          Султанова И.М.