Решение по делу № 2-147/2020 (2-8498/2019;) ~ М-7395/2019 от 07.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 25 июня 2020 года                Дело № 2 –147/2020

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Монастыревой И.С., ответчика Назарова С.В., представителя третьего лица Казанцева Ю.А.,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Назарову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Назарову С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 64800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2144 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИР Кирш Н.В. был заключен договор обязательного страховании. Данный договор был заключен в отношении неограниченного количестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства на период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Назарова С.В. и автомобилем MERCEDES- <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 ДТП произошло по вине Назарова С.В. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Альфастрахование». Потерпевший обратился в свою страховую организацию, которая признала данный случай страховым и направила автомобиль на ремонт, оплатив счет в размере 100000 рублей, выставленный ООО «Авто-Дина Сервис». Во исполнение договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 100000 рублей. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика в период, который не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, то просит взыскать с ответчика сумму ущерба, которая с учетом судебной экспертизы составляет 64800 рублей.

        Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что третье лицо Криш Н.В. неоднократно оформлял у них страховой полис ОСАГО на период действия равный пол года, а поскольку ДТП произошло за истечением срока пользования договором, то ущерб надлежит взыскать с ответчика.

Ответчик Назаров С.В.    в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что на момент ДТП страховой полис у него имелся и срок страхования в полисе был указан по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить данный полис в настоящий момент он не может, так как он остался у Кирш Н.В. Вину в ДТП он не оспаривает, повреждения на автомобиле также не оспаривает, с судебной экспертизой согласен.

Представитель третьего лица Кирш Н.В.- Казанцев Ю.А. в суде пояснил, что полис с периодом действия по ДД.ММ.ГГГГ действительно имелся, но предоставить его они не могут, так как он утрачен. Судебную экспертизу не оспаривает.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Назарова С.В., принадлежащий Кирш Н.В. и автомобилем MERCEDES<данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО9, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.7-8).

Согласно извещению, указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Назаров С.В., что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфастрахование».

    В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

        Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Так как в результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство MERCEDES<данные изъяты>, регистрационный знак № получил механические повреждения, потерпевший обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование», где автомобиль был осмотрен (л.д.10-11,12-13) и заключено соглашение о ремонта в ООО «Авто-Дина Сервис» (л.д.18,19).

    АО «Альфастрахование» на основании заказ-наряда, счета на оплату и акта выполненных работ ООО «Авто-Дина Сервис» произвело выплату за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 100000 рублей (в пределах лимита), что видно из платежного поручения (л.д.14-15,16,17, 20,21).

        СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик по договору обязательного страхования, в связи с наступлением страхового случая, обязано возместить вред    в размере 100000 рублей, что и было сделано истцом. Сумма в размере 100000 рублей была причислена АО «Альфастрахование», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

    Так как ответчик оспаривал сумму ущерба и повреждения, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза (л.д.42-43).

    Согласно заключению эксперта № выполненной ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» к повреждениям на автомобиле MERCEDES- <данные изъяты>, регистрационный знак № полученных в ДТП от 30 ноября 2018 года относится: бампер задний, фонарь правый и крышка багажника. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений полученных в ДТП 30 ноября 2018 года с учетом износа деталей в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составляет 52100 рублей, без учета износа 64800 рублей (л.д.45-95).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, на момент ДТП у него имелся полис страхования с периодом действия по ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Ссылка ответчика на утрату полиса не может являться основанием для освобождения его от ответственности.

Представитель истца в суде пояснила, что Кирш Н.В. был заключен договор только на период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другой договор не заключался. Также пояснила, что каждый раз как страхователь вносит какие-либо изменения, выдается новый бланк полиса.

Как следует из извещения о ДТП, в нем указан полис № что свидетельствует о том, именно данный полис имелся у ответчика на момент ДТП.

Ссылка ответчика о том, что у него имелся полис с таким же номером и серией, но с иным периодом является голословной, так как объективными доказательствами не подтверждена.

Из представленного в суд стороной истца страхового полиса № видно, что Кирш Н.В. ранее заключался договор с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но первоначально было указано, что автомобиль используется для личных целей. После внесения изменений, а именно указаний на «Регулярная перевозка пассажиров», Кирш Н.В. был выдан новый страховой полис, при этом срок страхования и период пользования указан прежний, увеличилась только сумма страховой премии, что свидетельствует о том, что после внесения каких-либо изменений в страховой полис, взамен выдается новый бланк полиса.

Как видно из договора страхования, он заключен с условием ограниченного использования № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло 30 ноября 2018 года, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №. Об увеличении периода использования данного ТС сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, ответчик истца не уведомлял, доказательств обратного, не представлено.

Доводы ответчика о том, что поскольку страховая компания произвела выплату, значит полис имелся, суд находит несостоятельной, так как в силу. п. 25 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу пп. "е" п. 1 ст. 14 Закона наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, поскольку ДТП произошло 30 ноября 2018 года, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренного договором ОСАГО в отношении автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №, сведений об увеличении периода использования данного транспортного средства сверх периода, указанного в договоре, ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Назарова С.В. в пользу истца сумму ущерба в размере 64800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, при этом истец уменьшил исковые требования, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 2144 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Назарова С.В. в пользу     СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 64800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 02 июня 2020 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина