Решение по делу № 2-3526/2016 от 10.03.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя ответчикаРоманова А.В.– адвокатаГоловиной О.А., действующей на основании ордера <номер обезличен> Н035408от <дата обезличена>, и в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» кРоманову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» иРомановым А.В., а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчикаРоманова А.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от<дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.,проценты за кредит –<данные изъяты> коп., ссудная задолженность –<данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Романовым А.В.был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Из иска следует, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

Истец считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора и потому просит суд расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от<дата обезличена> и взыскать задолженность в <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца - Варлавин А.Г., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей ПАО Сбербанк.

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Романов А.В., надлежащим образом извещенный по адресам, указанным Банком: адрес регистрации - <адрес обезличен>, адрес проживания – <адрес обезличен>, в судебные заседания ни разу не явился. Причина его неявки суду не известна.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК ответчикРоманов А. В., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, с <дата обезличена> значится зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен>,был извещен судом, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикаРоманова А.В., с участием его представителя – адвокатаГоловиной О.А., действующей в интересах ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчикаРоманова А.В. – адвокатГоловина О.А.возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Считала, что Банком не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Вместе с тем просила суд в случае удовлетворении требований Банка, снизить штрафные санкции, применив нормы ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании,<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» иРомановым А.В.был заключенкредитный договор <номер обезличен> от<дата обезличена>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчикуРоманову А.В.направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен>,заключенного <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» иРомановым А.В., а также взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копеек и процентов за кредит в <данные изъяты>

Согласно расчету истца сумма начисленной неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>

Однако, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика сумма начисленной неустойки на просроченные проценты подлежит снижению <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Романова А.В. в пользу Банкаподлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» кРоманову А. В. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» иРомановым А. В..

Взыскать сРоманова А. В.,<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от<дата обезличена> в <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность –<данные изъяты>,проценты за кредит – <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Романова А. В.,<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Романову А. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева