Решение по делу № 33-8328/2016 от 10.03.2016

Судья Абраменко С.В.
Дело № 33-8328/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Першиной Н.В.

при секретаре Костановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сухаревой Г.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пахоленко Р.В. обратился в суд с иском к Сухаревой Г.В. о взыскании суммы долга.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года удовлетворено исковое заявление Пахоленко Р.В..

21.12.2015 года Сухарева Г.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 января 2016 года Сухаревой Г.В. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года.

В частной жалобе Сухарева Г.В. просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление, ссылаясь на то, что решение суда она получила 09.12.2015 года. Однако по семейным обстоятельствам вылетела в Москву, в связи с чем не имела возможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения.

В возражениях на частную жалобу Пахоленко Р.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, заявитель не присутствовала в судебном заседании при вынесении заочного решения.

В соответствии с сопроводительным письмом от 19.10.2015 года Сухаревой Г.В. была направлена копия заочного решения.

Однако, материалы дела не содержат сведений о получении заявителем заочного решения.

Доводы суда первой инстанции о том, что Сухарева Г.В. получила заочное решение 21.10.2015 года в соответствии с уведомлением, являются неверными, так как указанное уведомление получено по доверенности иным лицом.

Более того, лицо, которое расписалось в указанном уведомлении, расписывалось и при получении повестки Пахоленко Р.В..

Таким образом, материалы дела не содержат иных сведений, кроме 09.12.2015 года, о получении Сухаревой Г.В. копии заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В связи с тем, что заявителем копия заочного решения получена 09.12.2015 года, срок подачи заявления об отмене решения истекает 16.12.2015 года.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с материалами дела, заявитель 16.12.2015 года улетела в Москву по семейным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока на подачу заявление об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 января 2016 года отменить.

Удовлетворить заявление Сухаревой Г.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 05.10.2015 года.

Восстановить Сухаревой Г.В. срок на подачу заявление об отмене заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 05.10.2015 года.

Председательствующий:

Судьи: