Решение по делу № 2-1909/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1909/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 мая 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергушиной Г. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости» о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении,

установил:

Сергушина Г.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости» в котором просит взыскать с ООО «Ставропольские губернские ведомости» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с <данные изъяты> года по день фактического расчета включительно, а именно по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> июля 2015 года в соответствии с записью в трудовой книжке и трудовым договором она принята на работу в ООО «Ставропольские губернские ведомости» на должность корреспондента газеты.

<данные изъяты> сентября 2015 года приказом № <данные изъяты><данные изъяты> на основании п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Трудового кодекса РФ она была уволена по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке. Приказ об увольнении ей на руки не выдан.

В нарушение требований ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ до настоящего времени - <данные изъяты> декабря 2015 года заработная плата и другие суммы, причитающиеся ей от работодателя, не выплачены.

В соответствии со справкой б/н от <данные изъяты> года, выданной директором ООО «Ставропольские губернские ведомости» Емцовым А.А., по состоянию на <данные изъяты> года задолженность по ее заработной плате за август и сентябрь <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> года она обратилась с заявлением о невыплате заработной платы в государственную инспекцию труда в <адрес обезличен>. В соответствии с ответом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на ее заявление, в отношении ООО «Ставропольские губернские ведомости» была проведена проверка, которой установлено, что в нарушение требований ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, данная организация имеет перед ней задолженность в части выплаты заработной платы (окончательного расчета).

По итогам проверки, ООО «Ставропольские губернские ведомости» выдано предписание, обязывающее произвести ей выплату причитающихся сумм в полном объеме, с учетом требований ст.<данные изъяты> Трудового кодекса РФ - с начислением и выплатой процентов (денежной компенсации) за задержку выплат указанных сумм. Предписание до настоящего времени ее бывшим работодателем не исполнено Согласно статье <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Кроме того, невыплатой задолженности по заработной плате она была поставлена в тяжелое материальное положение, так как в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года она перенесла тяжелую полостную операцию в <адрес обезличен>вом клиническом онкологическом диспансере, связанную с удалением злокачественной опухоли, что подтверждается медицинским документом - справкой № <данные изъяты>-С от <данные изъяты> года.

Она является пенсионером по старости (пенсионное удостоверение № <данные изъяты>), на момент указанной операции уже нигде не работала и не имела какого-либо другого источника дохода, что заставило ее обращаться за материальной помощью на покупку лекарств и послеоперационный уход и лечение к близким родственникам (просить деньги в долг) и безусловно повлекло стрессовую ситуацию и нанесло ей моральный вред который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истица Сергушина Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленных суду возражениях представитель ответчика указал, что просрочка выплата заработной платы на дату увольнения работника была вызвана не уклонением ответчика от своих обязательств, а фактической невозможностью на тот момент осуществления выплат в связи с отсутствием на расчетном счете достаточного количества денежных средств. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по заработной плате перед Сергушиной Г.С. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В части требований о взыскании неустойки просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения судом заявленного требования, в соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ максимально уменьшить размер неустойки. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Просит в удовлетворении требований истца в части взыскания морального вреда отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> июля 2015 года в соответствии с записью в трудовой книжке и трудовым договором она принята на работу в ООО «Ставропольские губернские ведомости» на должность корреспондента газеты.

<данные изъяты> сентября 2015 года приказом № <данные изъяты><данные изъяты> на основании п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Трудового кодекса РФ она была уволена по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную «плату» в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей <данные изъяты> Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке по заработной плате от <данные изъяты> у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт наличия задолженности перед истцом по выплате заработной плате в указанном размере ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты и других выплат, работодатель обязан выплатить их с денежной компенсацией в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты «по» день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчик в день увольнения не выплатил истцу заработную плату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с <данные изъяты> года. Таким образом, по день фактического расчета включительно, который составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в день.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат начиная с <данные изъяты> года по день фактического расчета включительно подлежит удовлетворению.

Согласно ст.<данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате истцу заработной платы, суд считает подлежащими частичному удовлетворению ее требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ, с ответчика подлежит «взысканию» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход государства.

Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части выплаты задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сергушиной Г. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости» в пользу Сергушиной Г. С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости» в пользу Сергушиной Г. С. компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с <данные изъяты> года по день фактического расчета включительно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости» в пользу Сергушиной Г. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские губернские ведомости» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Сергушиной Г. С. - отказать.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н.Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья Т.Н.Никитенко