Решение по делу № 1-278/2014 от 18.07.2014

                                 Дело № 1 – 278/2014 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года                     город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Верхняя Пышма Блошенкова А.А.,

защитника – адвоката Чечериной М.А.,

подсудимого Пономарева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПОНОМАРЕВА ДАНИЛЫ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

    Пономарев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1 <адрес> при следующих обстоятельствах.    

ДД.ММ.ГГГГ у Пономарева Д.С., находящегося по месту своего жительства в <адрес> <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества своей матери ФИО5, проживающей в этой же квартире. С целью реализации своего умысла Пономарев Д.С., осознавая, что в квартире находится один, взял телевизор «Daewoo» DDP-32А2, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пономарев Д.С. зашел в комнату ФИО5, где из чехла с нитками взял принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

С телевизором и деньгами вышел из квартиры, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пономарев Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.С. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая ФИО5 посредством телефонограммы, заявления (л.д.124) сообщила о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Настаивала на наказании в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Пономарева Д.С. по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Пономарев Д.С. не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. На учете у врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает, что Пономарев Д.С. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, вину признал, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся, погасил ущерб, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пономарева Д.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, погашение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действий рецидива преступлений.

При назначении наказания Пономареву Д.С., учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, образ жизни подсудимого, который не работает, стоит на учете у врача-нарколога, склонен к совершению корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако надлежащих выводов для себя не сделал, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ судом так же не усматривается.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ Пономареву Д.С. назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство телевизор «Daewoo» DDP-32А2 оставить у потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство – бумажный пакет белого цвета, хранить при материалах уголовного дела.

    Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОНОМАРЕВА ДАНИЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Пономарева Д.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему делу – заключение под стражу.

Взять Пономарева Д.С. под стражу из зала суда.

Срок наказания Пономарева Д.С. исчислять с 21 августа 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

    Судья -                            Н.П. Удинцева