Решение по делу № 33-1929/2015 от 02.03.2015

Дело № 33- 1929/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Наумова Е. С. к ОМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным, отмене приказа, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Наумова Е. С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Наумов Е.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным, отмене приказа, взыскании судебных расходов, указав, что он проходит службу у ответчика в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор по результатам служебной проверки, установившей нарушением им п. 85,86 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента» и Присяги сотрудника органов внутренних дел. Просил признать незаконным приказ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, с возложением на ответчика обязанности по его отмене в данной части, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 ноября 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Наумов Е.С. просит отменить решение суда, указав, что его не ознакомили с приказом в течение трех дней с момента его составления. При сверке фотографии на водительском удостоверении с внешностью водителя у него отсутствовали основания для дальнейшей проверки и установки личности водителя. Им не возбуждалось дело об административном правонарушении. Прибегнуть к средствам стационарной телефонной связи в <адрес> он не мог, поскольку опорный пункт был закрыт.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 85-86 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" при визуальном исследовании документов, осмотре транспортного средства осуществляется сверка фотографий, записей в документах с фактическими данными, сопоставление записей, выявление исправлений, потертостей, повреждений, изменения маркировочных обозначений, государственных регистрационных знаков, других признаков подделки.

Обращение к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции, применение технических средств определения подделки документов осуществляется в каждом случае проверки или выборочно, в зависимости от конкретной ситуации.

Обращение к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции является обязательным в случае возбуждения дела об административном правонарушении.

Обращение к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции может осуществляться сотрудником непосредственно в базы данных (при их наличии) или путем запроса в дежурную часть по имеющимся каналам связи.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 49 Закона).

В силу ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОМВД России <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Наумова Е.С. объявлен строгий выговор за нарушение требований п.п. 85,86 Приказа МВД России № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения», Присяги, выразившееся в неправомерном вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № по делу об административного правонарушении в отношении ФИО1 ( ФИО4), непроведении обязательной в данном случае проверки водителя по розыскным, оперативно-справочным учетам, по базам Госавтоинспекции: - административная практика, утрате бдительности при сверке личности водителя ФИО4 с предъявленной фотографией на водительском удостоверении.

Основанием издания приказа послужило заключение служебной поверки, установившей, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ФИО2 и ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, предварительно не проверив в установленном обязательном порядке представленные водителем документы по розыскным и оперативно-справочным учетам и не убедились в полном соответствии личности водителя с фотографией на предъявленном водительском удостоверении на имя ФИО1 В ходе проверки было установлено, что фактически нарушителем являлся ФИО4, незаконно использовавший водительское удостоверение ФИО1

Согласно пояснениям ФИО4, данным в ходе служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ он предъявил сотрудникам документы на автомобиль и водительское удостоверение своего знакомого ФИО1, которое нашел в бардачке автомобиля. Инспекторы составили на него два административных материала, за управление автомобилем без включенного света фар и непристегнутым ремнем безопасности. При этом собственником автомобиля является ФИО5, а свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО6.

С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции установив факт нарушения истцом требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу о соразмерности тяжести совершенного дисциплинарного взыскания совершенному проступку.

Довод жалобы о том, что истец не возбуждал дело об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку Наумов Е.С. вынес постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о невозможности использования средств связи, для проверки по базам учета, не доказан материалами дела.

Довод о позднем ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен, поскольку в указанный период до ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 ноября 2014 года по исковому заявлению Наумова Е. С. к ОМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным, отмене приказа, взыскании судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наумова Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий     Г.Н. Кочукова

Судьи      Н.В. Пестова

                                  И.К. Ющенко