Решение по делу № 1-163/2016 от 10.03.2016

дело №1-163/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск 24 марта 2016 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Сосновских Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимого Плетенева ФИО12,

его защитника адвоката Глазова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Плетенева ФИО13, родившегося -Дата- года рождения в ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего отделочником в ООО «Технология», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) -Дата- Ярским районным судом УР по ч.4 ст.111, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) -Дата- мировым судьей судебного участка ... УР по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней;

3) -Дата- мировым судьей судебного участка ... УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) -Дата- мировым судьей судебного участка ... УР по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -Дата- освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плетенев М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26 на -Дата-, Плетенев М.В. и его знакомый ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате ... по пер.Спартаковскому ..., где между ними возник конфликт, в ходе которого у Плетенева М.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Плетенев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут -Дата- до 02 часов 03 минут -Дата- года, находясь в комнате ... по пер.Спартаковскому ..., действуя умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждении и тяжкого вреда здоровью ФИО6, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, а также тот факт, что в результате выбранного им способа применения насилия потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая того, находясь в непосредственной близости от ФИО6, нанес ему не менее одного удара указанным ножом, удерживая его в правой руке и применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в область спины слева, причинив тем самым ФИО6 физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью последнему по признаку опасности для жизни.

Своими умышленными преступными действиями Плетенев М.В. причинил почерневшему ФИО6 физическую боль, моральные страдания, а также "телесное повреждение характера одной торакоабдоминальной колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого капала диафрагмы и селезенки, осложнившейся внутренним и наружным кровотечением, пневмотораксом (воздух в плевральной области), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими умышленными преступными действиями Плетенев М.В. причинил БУЗ УР «Городская клиническая больница № МЗ УР» материальный ущерб в сумме 92 728 рублей 18 копеек, которая была затрачена на лечение ФИО7

Подсудимый Плетенев М.В. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, искренне раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Глазов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав об этом в судебном заседании.

Государственный обвинитель Михеева Д.Э. не возражает против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плетенев М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Плетеневу М.В., понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства и стороны согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учётом характеризующих данных о личности, суд признаёт Плетенева М.В. вменяемым по инкриминируемому ему деянию (л.д.№).

Суд считает возможным, признав Плетенева М.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Подсудимый Плетенев М.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плетеневу М.В., в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и работы, где он положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плетенева М.В., суд признает рецидив преступлений, который является опасным, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, нахождение Плетенева М.В. в состояние опьянения в момент совершения преступления суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, учитывая, что данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания Плетеневу М.В., исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Плетеневу М.В. наказание в виде лишения свободы, учитывая, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрено более мягкое наказание.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление Плетенева М.В., а также будет соразмерно содеянному и соответствовать ч.2 ст.68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений, учитывая требования ч.1 ст.68 УК РФ, о характере и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, об обстоятельствах, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также о характере и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая совершение Плетеневым М.В. тяжкого преступления против здоровья человека, обстоятельства, в том числе способ, совершения деяния, а также сведения о личности подсудимого, опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не может считать назначенное наказание условным, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как Плетенев М.В. вину признал, раскаялся и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимает во внимание, что подсудимый осуждается за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Плетеневу М.В. в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Плетенев М.В. задержан, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, -Дата- (л.д.№).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд считает, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плетенева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плетеневу ФИО15 оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с -Дата-. Зачесть в срок отбывания наказания Плетенева М.В. нахождения его под стражей в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с -Дата- по -Дата-, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 8 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следами обуви, марлевый тампон со смывами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- спортивные брюки, кальсоны, трусы, 2 пары носков, кроссовки, куртка, джемпер, жилет, футболка, выданная владельцу ФИО7 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Р.Б.Филиппов