Решение по делу № 2-442/2017 (2-5819/2016;) от 29.12.2016

№2-442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловской О.А. к Телешевой К.С. о взыскании долга суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрекаловская О.А. обратилась в суд с иском к Телешевой К.С., указав, что "дата обезличена" она предоставила ей в долг денежные средства в размере *** руб., которые ответчик обязалась вернуть в срок до "дата обезличена" . В связи с неисполнением ответчиком обязательств просит взыскать сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от "дата обезличена" принято увеличение исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до *** руб.

На судебное заседание истец Стрекаловская О.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Стрекаловской О.А. Бальбуров В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства были переданы истцом ответчику в здании офиса БайкалБанка, получена расписка, через день Телешева К.С. обещала вернуть денежные средства, пояснив, что муж должен получить денежные средства.

Ответчик Телешева К.С. в судебное заседание требования не признала, пояснила, что ее гражданский муж продавал дом в ... с использованием последней средств материнского капитала. Стрекаловская О.А. которая работает в агентстве, помогала в обналичивании средств материнского капитала. На счет Телешевой К.С. поступили денежные средства от Аюшеевой за продажу дома, поскольку *** тыс. руб. из указанной суммы должны были быть переданы Стрекаловской О.А., ею была написана расписка. Банковская карта находилась у мужа, который снял денежные средства и должен был рассчитаться со Стрекаловской О.А. Фактически денежные средств от Стрекаловской О.А. не получала, ссылалась на безденежность расписки, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлен подлинник расписки выполненной ответчиком Телешевой К.С. "дата обезличена" , согласно которой она получила от Стрекаловской О.А. денежную сумму в размере *** руб., которую обязалась вернуть в срок до "дата обезличена" . Как следует из пояснений сторон и доводов иска до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Факт написания расписки со стороны Телешевой К.С. в судебном заседании не отрицался. Исходя из буквального толкования ее содержания, ответчиком Телешевой К.С. были получены именно денежные средства от Стрекаловской О.А., а не принято обязательство по передаче денежных средств в сумме *** руб., поступивших на ее банковский счет от Аюшеевой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств тому, что Телешева К.С. не получала от Стрекаловской О.А. денежные средства не представлено.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При наличии представленного договора займа, согласно которого Телешева К.С. получила денежные средства, учитывая, что данный договор не оспорен и не признан недействительным, следует считать его заключенным.

О признании договора займа недействительным в установленном законом порядке ответчиком не заявлялось, решение о признании его недействительным на момент рассмотрения дела отсутствует, в связи чем, игнорировать его наличие у суда оснований не имеется.

Представленное суду платежное поручение от "дата обезличена" на перечисление денежных средств от А. Телешевой К.С. на сумму *** руб. доводов истца не опровергают, отсутствие факта передачи денежных средств не подтверждают.

Ссылка ответчика Телешевой К.С. на то, что Стрекаловская О.А. является работником агентства, в подтверждение чему представлены скрин-шоты интернет ресурсов, не может быть принята во внимание судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии факта и возможности Стрекаловской О.С. предоставить в долг Телешевой К.С. денежные средства.

Оценив представленные суду доказательства в из совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание названые выше нормы права, суд находит установленным факт получения Телешевой К.С. от Стрекаловской О.А. денежных средств в размере *** руб. Принимая во внимание, что доказательств возврата долга суду не представлено, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование ее денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договором не предусмотрена уплата каких-либо процентов в период, на который предоставлялись денежные средства в пользование ответчику.

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов исходя из указанной правовой нормы.

Суду представлен расчет процентов за пользование денежными средствами ответчиком в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" . Истец просить взыскать проценты за указанный период исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды.

Проценты за пользование денежными средствами составляют за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" (22 дня): *** руб. х (8,81% :366 дн (в году) х 22дн. (просрочка возврата займа) = *** руб.

Проценты за пользование денежными средствами составляют за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" (26 дней): *** руб. х (8,01% :366 дн (в году) х 26дн. (просрочка возврата займа) = *** руб.

Расчет признается судом верным, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму процентов в размере *** руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им при подаче искового заявления госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 2 019,84 руб., в подтверждение чему представлены квитанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрекаловской О.А. удовлетворить.

Взыскать с Телешевой К.С, в пользу Стрекаловской О.А. *** руб. (***), из которых основной долг *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017 года.

*

*

Судья А.В. Наумова

*

*

*