Решение по делу № 22-852/2015 от 08.05.2015

Судья ФИО22 Дело № 22-852

Апелляционное определение

г. Махачкале 27 мая 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Магомедрасулова К.Т.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Акаевой А.Р.,

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2015 г. апелляционную жалобу осужденного Ибалаева Н.М. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 марта 2015 г., которым

Ибалаев Н. М., <дата> рождения, уроженец и житель г.Махачкалы, прож.: <адрес>, судимого 1) 06.03.2008 г. Ленинским районным судом г. Махачкалы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» - 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 12.02.2011 г., 2) 05.04.2013 г. Ленинским районным судом г. Махачкалы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 05.08.2012 г., 3) 27.11.2014 г. Каспийским городским судом РД по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден

- по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Отменено условное осуждение Ибалаева Н.М. по приговору Каспийского городского суда РД от 27.11.2014 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ибалаеву Н.М. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Ибалаеву Н.М. по ст. 228 ч. 1 УК РФ по настоящему делу назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно Ибалаеву Н.М. определено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом Ибалаев Н.М. признан виновным в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи пояснения осужденного Ибалаева Н.М., адвоката Акаевой А.Р., которые по доводам жалобы просили отменить приговор суда, мнение прокурора Умариева М.М. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установила:

В апелляционной жалобе осужденного Ибалаева Н.М. ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного, необоснованного и несправедливого.

В обоснование жалобы указано, что уголовное дело в отношении него расследовано и рассмотрено судом необъективно с обвинительным уклоном, а также с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом, суд дал предпочтение доказательствам стороны обвинения, необоснованно отвергнув доказательства стороны защиты. Не принято судом во внимание сказанное им, что признательные показания он давал под психическим и физическим воздействием сотрудников полиции. Никаких краж у потерпевших он не совершал. Также он не имеет никакого отношения к якобы обнаруженному у него наркотическому средству. Показания свидетелей по делу и потерпевших имеют существенные противоречия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Допрошенный в суде подсудимый Ибалаев М.Н. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что 27 ноября 2014г. он был осужден Каспийским городским судом РД к 1 году условно за хранение наркотиков. 1 декабря 2014г. ему позвонили и сказали чтобы он пришел в УФСИН по ул. Громова, 8 г.Махачкалы. Он приехал туда на такси. Оттуда его отвезли в Ленинский РОВД г. Махачкалы вместе с таксистом. Затем таксиста отпустили, а его стали пытать электрическим током, чтобы он взял кражи на себя, наркотики ему подкинули. Он написал явку с повинной, пришел следователь и сказал, чтобы он отказался от адвоката Хизриева О.М., тот обещал, что по некоторым кражам не возбудит дела, и уберет ч. 4 ст. 158 УК РФ, однако свои обещания не выполнил. Он выезжал на места совершения краж, по просьбе оперативников показывал дома, где совершались кражи, хотя он в них не участвовал. Он подтверждает свои подписи в протоколах допроса, явки с повинной, проверки показаний на месте.

Между тем, несмотря на то, что Ибалаев М.Н. не признал себя виновным в совершении указанных преступлений, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о его виновности в совершении данных преступлений, правильным и основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Такими доказательствами являются подробные показания потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах совершенных у них краж, свидетеля сотрудника отдела полиции по Ленинскому району г. Махачкалы Алхулаева А.А., свидетелей Рамазанова М.К., Сифиханова Г.А., Галимова Р.А., Исаева С.А., Дибирова М.А., которые уличают Ибалаева М.Н. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений и опровергают его доводы о применении в отношении него недозволенные методы расследования.

Судом обоснованно эти показания признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания указанных лиц каких-либо противоречий между собой не имеют.

Также вина Ибалаева Н.М. подтверждается и представленными стороной обвинения, исследованными судом и такими приведенными в приговоре письменными доказательствами, как:

- протокол личного досмотра у Ибалаева Н.М., согласно которому в кармане спортивной куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом светло желтого цвета растительного происхождения;

- заключение судебно-химической экспертизы № 1467/3 от 10 декабря 2014 г., из которого следует, что изъятое у Ибалаева Н.М. вещество является наркотическим средством - нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилата, который является производственным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата в общем количестве 0,07 гр.;

- протокол проверки показаний на месте от 24 декабря 2014 г., с участием 5 лиц в том числе адвоката Ибалаева Н.М., указывая направление движения автомобиля из двора ОП по Ленинскому району УМВД по г.Махачкале «в дачном обществе «Мичурина» указал на <адрес> пояснил, что он вместе с Дадаевым Т.А. в 21 час перелезли через забор и проник в дом Дадаев Т.А. через входные двери, а он остался во дворе, они украли ноутбук «Самсунг» и электроинструменты. Затем по указанию Ибалаева Н.М. следователь вместе с другими лицами поехали в дачное общество «Спутник», где Ибалаев Н.М. указал на <адрес> пояснил каким образом он совершил кражу ТВ-тюнера, далее по указанию Ибалаева Н.М. они поехали в дачное общество «Фрегат», где Ибалаев Н.М. указал на <адрес> заявил, что в конце августа 2014г. примерно в 18 часов он вместе с Дадаевым Т.А. перелезли через шлакоблочный забор, где Дадаев Т.А. с помощью арматуры открыл пластиковое окно, через которое проникли в дом. Ибалаев Н.М. пояснил, что он оставался на 1 этаже, а Дадаев Т.А. поднялся на 2-й этаж, откуда похитил золотые изделия.

Проанализировав вышеуказанные показания потерпевшего, его представителя, другие исследованные и оглашенные материалы дела с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для признания Ибалаева Н.М. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Всем представленным сторонами суду доказательствам, в том числе и перечисленным в апелляционной жалобе осужденного, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ибалаева Н.М. о необъективном рассмотрении судом уголовного дела, судебная коллегия находит голословными, не соответствующими материалам дела и подлежащими отклонению.

Действия Ибалаева Н.М. по ст. 158 ч. 4 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» и ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновной, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 и 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Ибалаева Н.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 марта 2015 г. в отношении Ибалаева Н. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: