Решение по делу № 2-123/2012 от 12.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2/5 -123/12г.

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

12 апреля 2012г. г.Казань<АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка №5 Московского района г.Казани Республики Татарстан Зиганшина Я.Д.,

при секретаре Гарифуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной В. П. к Писаревой С. А. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пронина В.П. обратилась в суд с иском к Писаревой С.А. в вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> была передана  в общую собственность ей и Пронину С.В. В <ДАТА>. Пронин С.В. подарил <ОБЕЗЛИЧИНО> долю от <ОБЕЗЛИЧИНО> доли на указанную квартиру своей супруге Писаревой С.А., на основании чего она была зарегистрирована в квартире на постоянной основе. В <ДАТА>. брак между Прониным С.В. и Писаревой С.А. был расторгнут, после чего Пронин С.В. ушел из дома, а Писарева С.А.  осталась проживать в комнате размером <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. При этом ответчик не занимается содержанием жилой площади, в частности не производит ремонт, не оплачивает коммунальные услуги в соответствии с фактически занимаемой ею жилой площадью. Просит присудить Писаревой С.А.денежную компенсацию за <ОБЕЗЛИЧИНО> долю в праве общей долевой собственности на  вышеуказанную квартиру, в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль за <ОБЕЗЛИЧИНО> метр <ОБЕЗЛИЧИНО> см.; признать за ней право собственности на <ОБЕЗЛИЧИНО> долю в праве общей долевой собственности, а Писареву С.А. признать утратившей право на указанную долю.

Истец в суде исковые требования  и их обоснования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суде исковые требования не признала и пояснила, что  в <ДАТА>. ей была подарена Прониным С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> доля квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>. На основании чего, она была зарегистрирована в квартире. От получения компенсации она отказывается, поскольку в указанной квартире проживает постоянно, другой собственности, в которой  могла бы проживать, у нее нет, коммунальные услуги  оплачивает своевременно.  В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

  Согласно части 2 статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

   Судом установлено, <ДАТА2>квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> была передана  в общую собственность Прониной В.П. и Пронину С.В., который приходится сыном истцу.  В <ДАТА>. Пронин С.В. подарил <ОБЕЗЛИЧИНО> долю от своей <ОБЕЗЛИЧИНО> доли на указанную квартиру Писаревой С.А., на основании чего она была зарегистрирована в квартире.

   Согласно части 4  статьи 252 ГПК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

        Из ответа  Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, следует, что другой, кроме спорной жилой площади за Писаревой С.А. не зарегистрировано.

        Ответчик в суде пояснила, что  от компенсации она отказывается, так как занимаемое ею жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, является для нее единственным. Поэтому, учитывая изложенное, суд считает, что Писарева С.А. имеет существенный интерес в пользовании общего имущества, в котором по договору дарения ей принадлежит <ОБЕЗЛИЧИНО> доля вышеуказанной квартиры.

        При таких обстоятельствах  в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

        На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В иске Прониной В. П. к Писаревой С. А., отказать полностью.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Казани через  мирового судью в тече­ние месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья: Зиганшина Я.Д.